2-4557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В., 

при секретаре Митрофановой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 96-99/ к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно п.1 Договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, считая с даты заключения настоящего Кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 Договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, из расчета годовой процентной ставки в размере 22,9% годовых. Кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что Истец исполнил свои обязательства досрочно, период кредитования уменьшился, таким образом, плата за пользование кредитом должна быть снижена. Согласно проведенной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты Истца Ответчику по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 586, 47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием вернуть излишне уплаченные проценты по кредиту, однако до настоящего времени ответа от Ответчика не поступило. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» сумму переплаченных процентов по кредиту в размере 298 586, 47 рублей; неустойку в размере 298 586, 47 рублей; расходы за составление экспертизы в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.10.2014, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.07.2016, иск не признал.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно п.1 Договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, считая с даты заключения настоящего Кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). 

Согласно п.4.1 Договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, из расчета годовой процентной ставки в размере 22,9% годовых. 

Кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-17). 

Представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что кредит был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Требования основаны на переплате по кредитному договору процентов. Условия кредитного договора исполнялись истцом надлежащим образом без просрочек, платежи вносились ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Таким образом, имела место ежемесячная переплата. Переплату рассчитывали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что это аннуитентные платежи, которые рассчитаны автоматически, в первую очередь идет погашение процентов, а затем суммы основного долга. Считает, что переплата процентов образовалась в связи с досрочным погашением суммы долга.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы возражений, суду пояснил, что заявление на полное досрочное погашение кредита действительно подавалось. ФИО2 была выдана справка о размере задолженности, которую необходимо выплатить для досрочного погашения задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составлял 839 065,63 рублей без учета процентов. Поскольку до этого периода истец пользовался кредитом, Банк не мог не начислять проценты, поскольку это существенно нарушило бы условия кредитного договора. Согласно п.4.2 кредитного договора проценты за пользование подлежат ежемесячному начислению на остаток подлежащей возврату суммы кредита. Банком при расчете задолженности по процентам использована формула простых процентов: сумма основного долга*22.9% (процентная ставка)*фактическое количество дней в месяце/фактическое количество дней в году. Сумму процентов подлежащих оплате в каждом расчетном периоде (который равен месяцу) из расчета 22.9 годовых возможно рассчитать по указанной формуле. Именно такой размер процентов рассчитанный по формуле и указан в графике платежей. Размер процентов в каждом последующем периоде меньше предыдущего поскольку сумма задолженности уменьшается и следовательно проценты рассчитываются на меньшую сумму долга. Таким образом, процентная ставка не может быть плавающей, доводы истца надуманы. Просил, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ввиду их не обоснованности.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно п.1 Договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 22,9% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составил 33 755 рублей.

При заключении кредитного договора истец был полностью проинформирован об условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком и погасил имеющуюся задолженность по кредиту в полном объеме. Данный факт ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Истец в исковом заявлении указал, что переплата истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 586,47 рублей, поскольку фактически пользовался кредитом меньший период времени, что подтверждается экспертным заключением, однако указанный довод суд находит несостоятельным, в связи со следующим. 

Порядок начисления процентов предусмотрен п. 4.2 кредитного договора, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности Заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования Кредитом и процентной ставки, установленной в п. 1.4 кредитного договора, за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита по дату возврата Кредита, включительно.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по Кредиту, является месячный период, считая от даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, по дату, равную дате фактического предоставления Кредита следующего календарного месяца (если в следующем календарном месяце отсутствует такое число, например 31, то окончанием процентного периода является последнее число календарного месяца.

Из совокупного толкования приведенных положений Кредитного договора, следует, что проценты за пользование заемщиком предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющуюся на начало соответствующего периода. Банк не вправе продолжать начислять проценты за пользование кредитом в случае его полного досрочного погашения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт того, что банк правомерно начислял проценты только за время фактического пользования кредитом, т.е. проценты по договору начислялись банком по день погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.91-92).

Указанные в расчете ежемесячные списания денежных средств соотносятся с выпиской по счету и графиком погашения платежей.

Осуществляя досрочное погашение путем внесения суммы 845 386,98 рублей, истец при этом погашал сумму основного долга в размере 839 065,63 рублей, т.е. сумму долга, оставшуюся к указанной дате погашения. Проценты в размере 6 321,35 рублей, уплаченные в ходе проведения данного платежа, были рассчитаны исходя из срока пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего проценты банком уже не начислялись.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрен порядок определения размера ежемесячного платежа, которые предусматривается расчет исходя из остатка суммы задолженности по кредиту (п. 4.2). В п. 4.4 кредитного договора приведена формула расчета платежей, на основании которой был составлен график платежей, представленный банком заемщику.

При этом, ссылка истца на то обстоятельство, что переплата по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась из-за того, что им производились ежемесячные платежи в большем размере, чем аннуитентный платеж, который рассчитан автоматически, в первую очередь идет гашение процентов, а затем сумма основного долга. Переплата процентов образовалась в связи с досрочным погашением суммы долга, является несостоятельной, поскольку как усматривается из расчета и графика платежей, сумма процентов за каждый процентный период неодинакова, ее размер зависит от остатка основного долга и периода пользования этим остатком.

При данной системе расчета сумма ежемесячного платежа остается неизменной весь период пользования денежными средствами, однако соотношение составляющих платежа (основной долг и проценты) непостоянно и меняется в сторону уменьшения суммы начисляемых процентов пропорционально уменьшению суммы основного долга, остающейся после каждого платежа.

Представленное стороной истца заключение эксперта №, не может быть принято во внимание судом, поскольку расчет никак не связан с фактическим пользованием ФИО2 суммой кредита, противоречит как графику платежей, так и выписке по счету заемщика, условиям договора.

При этом стороны, руководствуясь свободой договора, согласились с приведенной в кредитном договоре формулой расчета суммы ежемесячных платежей, более того, перед подписанием кредитного договора истец был ознакомлен с графиком платежей, который был составлен на основании указанной формулы.

Кроме того, истец не оспаривал факт получения кредитных средств, которые были им использованы, после заключения кредитного договора заемщик производил оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО9 к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя - взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 298 586, 47 рублей, являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, в иске надлежит отказать, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по составлению экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя - взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 298 586, 47 рублей, расходов по составлению экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова