Дело № 2-5261/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П., 

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104532,29 руб., из которой: 69732,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 23410,23 руб. – просроченные проценты, 11389,24 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3290,65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ответчика, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами, Банк заключил с ним договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>., выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, составляет 

<

данные изъяты>., до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д.5/. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что в связи с тяжелым материальным положением исполнить полностью обязательства перед банком не смог, от долга не отказывается, просил применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением (офертой) о заключении договора (л.д.23) на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д.28 об.-30) и Тарифах (л.д.25 об.-26), которое ДД.ММ.ГГГГ акцептовано Банком путем активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> с беспроцентным периодом до 55 дней, с процентной ставкой по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых, с процентной ставкой по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, годовой платой за обслуживание основной карты 

<

данные изъяты>., годовой платой за обслуживание дополнительной карты –

<

данные изъяты> комиссией за выдачу наличных денежных средств 

<

данные изъяты> платой за предоставление услуги «СМС-банк» - 

<

данные изъяты> уплатой минимального платежа – не более 8 % от задолженности, мин. 

<

данные изъяты> штрафом за неуплату минимального платежа: первый раз – 

<

данные изъяты>., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 

<

данные изъяты> третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 

<

данные изъяты>., неустойкой при неоплате минимального платежа 19% годовых; платой за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; платой за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности 

<

данные изъяты> комиссией за совершение расходных операций с картой других кредитных организациях –

<

данные изъяты>.; платой за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2%; платой по перевыпуск кредитной карты по окончании срока действия/усмотрению банка – бесплатно, по инициативе клиента – 

<

данные изъяты>

Заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условиям договора. Названные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности (л.д.9), расчетом задолженности (л.д.17-18), выпиской по счету (л.д.19-20).

Учитывая, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета банка, не опровергнутого ответчиком, составляет 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты.

Определяя размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений приведенных выше норм права, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер начисленных банком штрафных санкций подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), при этом суд учитывает, что какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.7,8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98377,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3290,65 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми. 

Председательствующий - (И.П.Рожкова)