Дело №12-255/2025

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2025 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда РБ Вильданова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2 по делу об административном правонарушении №... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование доводов жалобы указал, что у него имеется строительный бизнес, для чего он приобрел автомобиль ... с манипуляторной установкой. В ... он договорился о постройке дома, для чего он ... пригнал в ... свой автомобиль. На следующий день, когда ... он поехал на ... в ... на автозаправку, не видел, что его преследует другой автомобиль. Возле речки увидел легковой автомобиль марки «...», который начал агрессивно сигналить, выезжать на встречную полосу, двигаться параллельно. Он не мог догадаться, что в легковом автомобиле были сотрудники полиции, у них не было форменного обмундирования, на автомобиле не было проблесковых маячков, сирены и громкоговорителя, госномера передние были белые, задних номеров не было. Ранее у него был конфликт с клиентом из ..., и он думал, что это люди этого клиента, бандиты, потому что они обещали приехать. Он попытался оторваться от них, поехал через речку. Потом легковой автомобиль преследовал его по асфальтовой дороге, кричали что-то, но не было слышно из-за шума двигателя, из-за движения. Это происходило очень быстро, и он не подумал, что можно обратиться в полицию или к людям за помощью, был в шоковом состоянии. ... не может ехать быстро, так как это грузовая машина. Потом он еще раз переехал через реку. Он был уверен, что сумеет оторваться от преследовавших. Но, так как он плохо знал местность, то, переехав через реку, снова наткнулся на преследователей. Они ехали по асфальту и каким-то образом застали его врасплох. Тогда он по асфальту поехал на лесную дорогу и увидел, что они вышли из машины и побежали за ним, их было двое, в гражданской одежде. На лесной дороге была грязь, его машина заглохла, он снова завел машину, немного отъехал, вследствие узкого прохода врезался в дерево и решил остановиться. Он остановился, так как боялся наехать на преследователей. Они подбежали, начали открывать дверь, вытащили его из машины, начали бить кулаками с двух сторон, поставили на колени, на просьбы остановить побои не реагировали, оскорбляли нецензурной бранью, унижали, вызвали еще сотрудников. Тогда только из их разговора он понял, что они из полиции. Преследование длилось примерно 15-30 минут, он не запомнил, так как был в шоковом состоянии. Другие, прибывшие сотрудники тоже стали угрожать, сотрудник ДПС уговорил его не ехать на освидетельствование, обманным путем составили протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Он не все слова понимал на русском. Он юридически неграмотен, спиртные напитки и наркотические вещества никогда не употреблял. Полагает, что сотрудником ДПС не выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, доказательств причастности к совершению административного правонарушения не имеется. Просит отменить постановление от ... как незаконное.

ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, от указанных лиц каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N1090 (далее - Правила дорожного движения), право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе регулировщикам.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения регулировщик это лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей. К регулировщикам также относятся уполномоченные лица из числа работников подразделений транспортной безопасности, исполняющие обязанности по досмотру, дополнительному досмотру, повторному досмотру, наблюдению и (или) собеседованию в целях обеспечения транспортной безопасности, в отношении регулирования дорожного движения на участках автомобильных дорог, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N1442.

Согласно п. 6.11 Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Также, дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников движения (п. 6.11 Правил дорожного движения).

В силу ст. 24. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ..., основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, явились изложенные в нем сведения о том, что ... в ... час. на автодороге ... не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белорецкому района ФИО3 от ... на имя начальника ОМВД России по Белорецкому району от ..., ... совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Белорецкому району ФИО4 получили оперативную информацию об автомобиле ... который был схож с ориентировкой по ранее зарегистрированным материалам доследственной проверки. В ходе незамедлительного выезда в ..., был обнаружен автомобиль ... зеленого цвета с манипуляторной установкой, выезжающий из лесного массива, с лейтенантом ФИО4 были предприняты попытки остановить данное транспортное средство, предъявив служебное удостоверение, однако водитель, удостоверившись в их принадлежности к правоохранительным органам через открытое окно своего автомобиля, проигнорировав законные требования об остановке ускорился в сторону лесного массива, далее осуществлялось преследование данной автомашины.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления от ..., в ходе рассмотрения дела были допрошены должностные лица – оперуполномоченные ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что преследование автомобиля ... осуществляли на служебной автомашине - серебристой .... Проблесковых маячков не было, сирен не было, синих номеров не было. Формы у них не было, так как сотрудники уголовного розыска работают в гражданской одежде, не привлекая к себе внимания. Когда начали подъезжать, ... стал на полном ходу скрываться, они подъехали к ..., предъявили через окно служебные удостоверения. Подавали звуковой сигнал, его напарник требовал остановиться. Весь маршрут ФИО3 выкрикивал, что является сотрудником полиции и требует остановиться. ФИО1 не выполнял требования. Потом ... столкнулся с деревом, заглох, снова запустился и они с напарником в этот момент подбежали, открыли дверь автомобиля, предъявили служебные удостоверения и представились, потребовали выйти из автомобиля, но ФИО1 оказал сопротивление.

Из видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, как осуществляется преследование автомобиля ..., однако из видео не усматривается, что сотрудники полиции находились в форменной одежде, либо имели отличительные знаки, позволяющие определить их как сотрудников правоохранительных органов, из видео также не усматривается, что требование об остановке транспортного средства было подано в соответствии с ПДД РФ с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство, либо подавался дополнительный сигнал свистком.

Вопреки доводам сотрудников ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО3 и ФИО4 предъявление служебного удостоверения, как способа остановки транспортного средства Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено, также из просмотренной видеозаписи не усматривается, что ФИО3 либо ФИО4 каким-либо образом демонстрировалось служебное удостоверение.

При изложенных обстоятельствах считаю невозможным прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, является доказанным, в связи с чем считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Раисовича удовлетворить.

Постановление командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2 по делу об административном правонарушении №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Р. Вильданова