Дело № 1-32/2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково 17 июля 2018 года 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Вензенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение №1206 от 17.12.2015 года и ордер № 054884 от 17.07.2018 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Почепцов Юрий Николаевич» адвокатской палаты Курской области,

потерпевшего Потерпевший 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буденной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работающего комплектовщиком в АО «КОНТИ-РУС», военнообязанного ФИО3 г.Курска, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

25 августа 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут ФИО4, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем внимание за дорожной обстановкой и реакцию на её изменение, управляя легковым автомобилем марки HYUNDAI ACCENT, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, осуществляя движение по автодороге, расположенной между п. Волфинский Глушковского района и п. Краснооктябрьский Глушковского района Курской области, со стороны п. Волфинский Глушковского района Курской области в направлении п. Краснооктябрьский Глушковского района Курской области на расстоянии примерно 17 километров от п. Краснооктябрьский, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, полагая, что выбранная им скорость движения позволит ему обеспечить безопасность движения в заданном им направлении утратил постоянный контроль за движением и управлением автомобиля, поскольку не смотрел вперёд на проезжую часть автодороги, по которой осуществлял движение и не заметил, что управляемый им автомобиль покинул полосу своего движения проезжей части автодороги, а когда ФИО2 увидел, что автомобиль движется по левой обочине данной автодороги, то предпринял попытку вернуть автомобиль на проезжую часть автодороги и резко повернул его рулевое колесо в правую сторону. От данных действий ФИО2 управляемый им автомобиль стал раскачиваться из стороны в сторону, и ФИО2 не справился с управлением автомобиля и по неосторожности допустил съезд автомобиля в кювет за левой обочиной автодороги и удар автомобиля о растущие там деревья, в результате чего пассажиру находящемуся на переднем пассажирском сиденье управляемого ФИО2 автомобиля Потерпевший , который как и ФИО2 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не был пристегнут имеющимся в автомобиле ремнями безопасности, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде :открытой тупой черепно-лицевой травмы: повреждения области нижней челюсти: обширная рвано-ушибленная рана подчелюстной и правой околоушной областей (рана дна полости рта), продольная рана, идущая от козелка правого уха в подчелюстную область вдоль нижнего края нижней челюсти в подбородочную область, оскольчатый открытый ангулярный перелом тела нижней челюсти справа, причинившие средний тяжести вред здоровью, а также повреждения верхней челюсти - перелом по Ле Фор II-III с переходом на кости носа, скуловые кости и основание черепа: переломы всех стенок верхнечелюстных пазух, перелом твёрдого нёба, переломы наружных боковых стенок обеих орбит, перелом дна правой клиновидной пазухи без смещения, переломы некоторых стенок ячеек решетчатой кости, перпендикулярной пластины решетчатой кости, переломы костей носа, перелом обеих скуловых дуг, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав на то, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением по ст.264 ч.2 УК РФ, понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, признает себя виновным в совершении данного преступления, раскаивается в содеянном, его признание вины не является вынужденным.

Защитник Почепцов Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому он не имеет, простил его, ФИО2 полностью возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред. 

Государственный обвинитель Борисов Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, о преступлении, предусмотренном ст.264 ч.2 УК РФ, наказание за которые предусмотрено Уголовным кодексом РФ на срок до четырех лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, за содеянное потерпевший его простил.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает документ, поименованный как объяснение от 25.08.2017 года (л.д.43), которое суд признает явкой с повинной, поскольку в нем ФИО2 добровольно, до возбуждения уголовного дела- 23.03.2018 года, сообщил работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При этом, суд, не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории и совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает, что справедливым наказанием ему за содеянное будет наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. и,к ч.1 ст.61 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ условно, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ. При этом, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельность связанной с управлением транспортным средством. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч.3 п.п.3,6 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки HYUNDAI ACCENT с государственным регистрационным знаком №, водительское удостоверение № на имя ФИО2, свидетельство о регистрации № страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии № подлежит передаче законному владельцу ФИО2, три ватных диска с имеющихся на них веществом красно-бурого цвета, два отрезка светлой дактопленки с имеющихся на них микроволокнами подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности, шорты черного цвета со вставками с правого и левого боков шорт в виде трех полос белого цвета передаче законному владельцу Потерпевший 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять реально.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

хранящийся на территории штрафстоянки ООО «ТехноПарк» расположенной по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки HYUNDAI ACCENT с государственным регистрационным знаком № ; хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Глушковскому району, расположенной по адресу

<

адрес>: водительское удостоверение № на имя ФИО2, свидетельство о регистрации № страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии № передать ФИО2; три ватных диска с имеющихся на них веществом красно-бурого цвета, два отрезка светлой дактопленки с имеющихся на них микроволокнами - уничтожить, шорты черного цвета со вставками с правого и левого боков шорт в виде трех полос белого цвета – передать Потерпевший 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Вензенко

Копия верна : Судья : Н.В. Вензенко