Дело №2-1921/2024

УИД 22RS0069-01-2024-003220-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент Элбинг – 1» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент Элбинг – 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» о взыскании солидарно задолженности по договору ипотечного кредитования №... от 12.04.2007г. по состоянию на 24.05.2024 в сумме 4840133,32 руб., в том числе остаток основного долга – 1612380,45 руб., неоплаченные проценты – 1727752,87 руб., неоплаченная неустойка – 1500000 руб.; обращении взыскании на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, /// путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4004800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ОАО «Банк Возрождения» был заключен договор ипотечного кредитования №... от 12.04.2007г – сумма кредита 1686000 руб., процентная ставка – 12,5% годовых.

Между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Банк Возрождения» был заключен договор ипотеки квартиры.

Между ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и ОАО «Банк Возрождения» был заключен договор поручительства №... от 12.04.2007г. к договору ипотечного кредитования.

Обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчиками не исполняются, допущена значительная просрочка.

Согласно заключению эксперта ООО «РК-Консалт» №15/02042024 от 03.04.2024г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5006000 руб., то есть начальная продажная стоимость составляет 4004800 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 25.09.2024 г. производство дела в отношении ответчика ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» прекращено, в связи с ликвидацией организации.

В судебное заседание представитель истца «Ипотечный агент Элбинг – 1» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил нотариально заверенную копию закладной к кредитному договору, в соответствии с которой они являются залогодержателем закладной на основании договора купли-продажи закладных от 21.07.2022г.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Ранее представили заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку задолженность образовалось с 2016 года. В 2016 году у истцов возникло право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Третье лицо АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении дела не просило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО1 12.04.2007г. заключен кредитный договор №..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1686000 руб. сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого назначения – приобретение квартир №... по адресу: /// в собственность ФИО1. За пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 12,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20867,79 руб.

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека жилого помещения, представляющего собой 3-х комнатную квартиру, общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ///, собственниками которого на момент заключения договора является ФИО2 – 9/10 долей, ФИО1 – 1/10 доли, залоговой стоимостью 2500000 руб.

При нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО1, ФИО2 12.04.2007г. в обеспечении обязательств по кредитному договору №... был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ///. На момент подписания договора стоимость квартиры составила 2500000 руб.

Между ОАО Банк «Возрождение» и ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», ФИО1 12.04.2007г. заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» приняло на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнением ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора №....

17.04.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с договором купли-продажи закладных №... от 21.07.2022 АО «БМ-Банк» (ранее ОАО Банк «Возрождение») продал закладные ООО «Ипотечный агент Элбинг – 1», в том числе по кредитному договору №... от 12.04.2007, заключенному с ФИО1

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более сем на 30 календарных дней;

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- при не удовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору №... от 12.04.2007 платеж в счет погашения задолженности по договору вносится не позднее последнего числа месяца в размере 20867,79 руб., последний платеж должен быть внесен не позднее 31.03.2022г. в размере 3578,10 руб.

В соответствии с выпиской по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с просрочкой платежа, с пропусками внесения платежей, последний платеж в счет погашения был внесен 09.06.2016г.

Банком было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств 09.04.2024 в размере 4288545,26 руб.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 24.05.2024 сумма задолженности составляет 4840133,32 руб., в том числе:

- основной долг – 1612380,45 руб.;

- неоплаченные проценты по кредиту – 1727752,87 руб.;

- неоплаченная неустойка – 1500000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Надлежащим ответчиком по взысканию задолженности по кредитному договору является ответчик ФИО1, который заключил кредитный договор. 

Ответчик ФИО2 не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности, поскольку ФИО2 в соответствии с договорами не является ни заемщиком, ни поручителем. 

Между тем, ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с графиком платежей дата ежемесячного платежа по кредиту – не позднее последнего числа. Дата последнего платежа – не позднее 31.03.2022г.

Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 09.06.2016г., до этого платеж был внесен 26.02.2016г. 

Соответственно, с 01.07.2016 г. кредитор знал о нарушенных правах.

В Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратился с исковым заявлением 31.05.2024, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 31.05.2021г. по 31.03.2022г. в размере 212256 руб. (20867,79 руб.*10 + 3578,10 руб.), из которых основной долг – 200329,4 руб. (18741,01 руб. + 19002,16 руб.+ 19141,70руб.+19344,92 руб.+19592,79 руб. + 19758,30 руб.+19997,09 руб.+20180,36 руб.+20394,60 руб. +20635,96 руб.+3540,51 руб.), проценты – 11926,60 руб. (2126,78 руб.+1865,63 руб.+1726,09 руб.+1522,87 руб.+1275 руб.+1109,49 руб.+870,70 руб.+687,43 руб.+473,19 руб.+231,83 руб.+37,59 руб.)

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, в соответствии с кредитным договором - при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.).Размер неустойки сторонами установлен в размере 0,2% как за просрочку уплаты основного долга, так и просрочку уплаты процентов. Соответственно по каждому виду платежа размер неустойки составил 73% годовых. Данный размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20% годовых.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 88984,73 руб., исходя из следующего расчета:

Начало периода: 31.05.2021

Конец периода: 24.05.2024

Процент – 20%

Период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 – 183 дня

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 31.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Дней

Дней в году

формула

проценты

20 867,79

с 01.06.2021 по 31.12.2023

944-183=761

365

20867,79*761/365*20%

8701,58

20 867,79

С 01.01.2024 по 24.05.2024

145

366

20 867,79 * 145 / 366 * 20%

1 653,46 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 30.06.2021

20 867,79

С 01.07.2021 по31.12.2023

914-183=731

365

20867,79*731/365*20%

8358,55

20 867,79

С 01.01.2024 по 24.05.2024

145

366

20 867,79 * 145 / 366 * 20%

1 653,46 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 31.07.2021

20 867,79

С 03.08.2021 по 31.12.2023

880-183=697

365

20867,79*697/365*20%

7969,78

20 867,79

С 01.01.2024 по 24.05.2024

145

366

20 867,79 * 145 / 366 * 20%

1 653,46 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 31.08.2021

20 867,79

С 01.09.2021 по 31.12.2023

852-183=669

365

20867,79*669/365*20%

7649,62

20 867,79

С 01.01.2024 по 24.05.2024

145

366

20 867,79 * 145 / 366 * 20%

1 653,46 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 30.09.2021

20 867,79

С 01.10.2021 по31.12.2023

822-183=639

365

20867,79*639/365*20%

7306,58

20 867,79

С 01.01.2024 по 24.05.2024

145

366

20 867,79 * 145 / 366 * 20%

1 653,46 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 31.10.2021

20 867,79

С 01.11.2021 по31.12.2023

791-183=608

365

20867,79*608/365*20%

6952,12

20 867,79

С 01.01.2024 по 24.05.2024

145

366

20 867,79 * 145 / 366 * 20%

1 653,46 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 30.11.2021

20 867,79

С 01.12.2021 по 31.12.2023

761-183=578

365

20867,79*578/365*20%

6609,08

20 867,79

С 01.01.2024 по 24.05.2024

145

366

20 867,79 * 145 / 366 * 20%

1 653,46 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 31.12.2021

20 867,79

С 01.01.2022 по 31.12.2023

730-183=547

365

20867,79*547/365*20%

6254,62

20 867,79

С 01.01.2024 по 24.05.2024

145

366

20 867,79 * 145 / 366 * 20%

1 653,46 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 31.01.2022

20 867,79

С 01.02.2022 по 31.12.2023

699-183=516

365

20867,79*516/365*20%

5900,15

20 867,79

С 01.01.2024 по 24.05.2024

145

366

20 867,79 * 145 / 366 * 20%

1 653,46 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 28.02.2022

20 867,79

С 01.03.2022 по 31.12.2023

670-183=487

365

20867,79*487/365*20%

5568,55

20 867,79

С 01.01.2024 по 24.05.2024

145

366

20 867,79 * 145 / 366 * 20%

1 653,46 

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 31.03.2022

3 578,10 

С 01.04.2022 по 31.12.2023

640-183=457

365

3578.10* 457 / 365 * 20%

895,99

3 578,10 

С 01.01.2024 по 24.05.2024

145

366

3578.10* 145 / 366 * 20%

283,51

Итого 88984,73 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека жилого помещения, представляющего собой 3-х комнатную квартиру, общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ///, собственниками которого на момент заключения договора является ФИО2 – 9/10 долей, ФИО1 – 1/10 доли, залоговой стоимостью 2500000 руб.

Между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО1, ФИО2 12.04.2007г. в обеспечении обязательств по кредитному договору №... был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ///. На момент подписания договора стоимость квартиры составила 2500000 руб.

В соответствии со ст.ст.1,3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания п.1, п.5 ст.54.1 вышеуказанного закона следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с выпиской по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с просрочкой платежа, с пропусками внесения платежей, последний платеж в счет погашения был внесен 09.06.2016г.

Общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 301240,73 руб., что составляет более 5%. 

Наличие указанного обстоятельства в силу п.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру № ..., расположенную по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, кадастровый номер ... в пользу залогодержателя ООО «Ипотечный агент Элбинг-1».

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п.26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

Поскольку срок исковой давности полностью не истек по главному требованию, то срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также не истек.

В силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Из разъяснений, приведенных в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно заключению эксперта ООО «РК-Консалт» №15/02042024 от 03.04.2024г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 006 000 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 указанную цену предмета залога не оспаривали, в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований для снижения стоимости предмета ипотеки на 20% не имеется. 

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2015,32 руб. 

С ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

ООО «Ипотечный агент Элбинг – 1» при подаче искового заявления понес расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4500 руб., что подтверждается платежным поручением №27 от 30.05.2024.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 2250 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент Элбинг – 1» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент Элбинг – 1» задолженность по кредитному договору №... от 12.04.2007 года по состоянию на 24.05.2024г. в размере 301240 руб. 73 коп., в том числе: 200329 руб. 40 коп. – основной долг; 11926 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом; 88984руб. 73 коп. - пени, а также госпошлину в размере 2015 руб. 32 коп. Всего взыскать 303256 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №..., расположенную по адресу: Алтайский край, г///, кадастровый номер ..., находящуюся в общей долевой собственности ФИО2 – 9/10 долей, ФИО1, – 1/10 доли.

Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 5 006 000 руб.

Взыскать с ФИО1,, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент Элбинг – 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4500 руб. в равных долях по 5250 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года. 

Судья С.С. Лучинкин