Дело № 2-2832/2021 

50RS0042-01-2021-003562-82 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Заключение о соглашении заключено в офертно – акцептной форме в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 799 500 руб. В соответствии с условиями соглашениями о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила – 799 500 руб., проценты за пользование кредитом – 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 20 800 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 589 363,99 руб., которая состоит из: просроченный основной долг – 552 386,80 руб.; начисленные проценты – 33 338,39 руб.; штрафы и неустойки – 3 638,80 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» указанную задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 363,99 руб., взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9093,64 руб..

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№ Заключение о соглашении заключено в офертно – акцептной форме в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 799 500 руб. В соответствии с условиями соглашениями о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила – 799 500 руб., проценты за пользование кредитом – 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 20 800 руб. (л.д. 19-22).

Согласно п. 12 индивидуальных условий выдачи кредита наличными, за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /ли уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, не ФИО2 исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 589 363,99 руб., которая состоит из: просроченный основной долг – 552 386,80 руб.; начисленные проценты – 33 338,39 руб.; штрафы и неустойки – 3 638,80 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, оплату по кредитному договору не производил, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 589 363,99 руб., которая состоит из: просроченный основной долг – 552 386,80 руб.; начисленные проценты – 33 338,39 руб.; штрафы и неустойки – 3 638,80 руб. При этом суд учитывает установленный факт нарушения обязательств по ежемесячным платежам, которые позволяют банку требовать уплаты неустойки в размере определенном договором. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 9093, 64 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 363,99 руб., которая состоит из: просроченный основной долг – 552 386,80 руб.; начисленные проценты – 33 338,39 руб.; штрафы и неустойки – 3 638,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9093, 64 руб., а всего взыскать 598 457 (пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 63 копейки. 

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 22.06.2021 г.

Судья А.И. Гущина