Дело *** июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП Т, З, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ИП Т, З, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 421172,03 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7411,72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 3915,52 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** между истцом и ИП Т заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1000 001 рубль на срок до *** под 19,35 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и З *** заключен договор поручительства ***. На протяжении действия кредитного договора, ИП Т ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, *** истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита в срок до ***. Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. Так, по состоянию на *** сумма задолженности составляет 421172,03 руб., из них: 370226,58 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 49373,98 руб. – проценты, 1571,47 руб. – задолженность по просроченной комиссии. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка *** от *** отмене судебный приказ *** о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности и расходов по полате государственной пошлины. На основании вышеуказанного, АО «Российский сельскохозяйственный банк» просит иск удовлетоврить в полном объеме, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 421172,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7411,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 3915,52 руб. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 124). 

Ответчики ИП Т, З, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями ( л.д. 122,123), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ИП Т заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1000 001 рубль на срок до *** под 19,35 % годовых ( л.д. 11-24).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и З *** заключен договор поручительства *** ( л.д. 25-32).

На протяжении действия кредитного договора, ИП Т ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 43-56).

*** истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита в срок до *** ( л.д. 58-59, 61-62). 

Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Так, по состоянию на *** сумма задолженности составляет 421172,03 руб., из них: 370226,58 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 49373,98 руб. – проценты, 1571,47 руб. – задолженность по просроченной комиссии, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 8-10). 

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** отмене судебный приказ *** о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины ( л.д. 65).

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиками нарушены сроки погашения кредита.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, которые могли бы подтвердить факт выплаты долга, иной его размер задолженности или погашение кредитной задолженности, ответчиками не представлено.

Расчет исковых требований, предъявленный истцом, судом проверен и признан верным. Иного расчета в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчиков нарушены условия обязательств по возвращению суммы займа, являющиеся основанием для взыскания задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 7411,72 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. 

Одновременно с этим, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915,52 руб., уплаченной им за обращение к мировому судье судебного участка *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, т.к. определением мирового судьи судебного участка *** от *** отменен судебный приказ *** о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Истцом требований о зачете уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за обращение с настоящим иском, не заявлено, государственная пошлина за подачу иска оплачена в полном объеме, а потому, данное требование подлежит отклонению. Отказ в удовлетворении этой части исковых требований не лишает истца возможности разрешить вопрос о возврате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ИП Т, З, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

Взыскать солидарно с ИП Т и З в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 421172 рубля 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7411рублей 72 копейки. 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 29.06.2017 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято ***