Дело № 1-98/2021

УИД 27RS0020-01-2021-00512-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 16 марта 2021 г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Бабий С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

их защитников - адвокатов Бочарова В.Г., Трещаловой Н.В., Гололобовой Л.И., Козлова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.02.2014 г. приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.05.2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена на 1 год 2 месяца 29 дней исправительных работ, освобожден 22.05.2019 г. (наказание отбыто 14.08.2020 г.),

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.01.2020 г. приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.10.2020 г.,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.11.2008 г. приговором Вилючинского городского суда Камчатской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Хабаровского краевого суда от 28.06.2012 г.) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 28.09.2016 г. по отбытию срока наказания;

- 30.07.2020 г. приговором мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.10.2020 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, организованной группой, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя совместно и согласованно в составе организованной преступной группы на акватории Амурского лимана в Николаевском районе Хабаровского края, который является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий добычи (вылова), размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства,

а также в нарушение «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 267 от 23.05.2019 г., где

в подп. «б» п. 57.2, п. 57 указано, что запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, в подзоне Приморье (в границах Хабаровского края) тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевками за исключением добычи (вылова) горбуши и кеты в местах добычи (вылова) с использованием удебных орудий добычи (вылова) в прилегающих к территории Хабаровского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, указанных в приложении № 10 к Правилам рыболовства «Места добычи (вылова) кеты с использованием удебных орудий добычи (вылова) в прилегающих к территории Хабаровского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края», в период с 01 июня по 30 сентября по вторникам, четвергам, субботам и воскресеньям каждой недели в указанный период, 

в п. 63 указано, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных сетей,

в период времени с 00 час. 01 мин. 07.09.2020 г. до 07 час. 25 мин. 18.09.2020 г., в период миграции к местам нереста тихоокеанских лососей, не имея путевок на добычу (вылов) рыбы семейства лососевых, преследуя корыстную цель, направленную на получение материальных выгод и личное обогащение путем совершения преступления, используя ставную рыболовную сеть, умышленно незаконно совершили незаконную добычу (вылов) не менее 70 экземпляров кеты осенней амурской и заготовили 48,02 кг лососевой икры, чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 2 318 185 руб. 45 коп.

Так, ФИО1, в период времени с 00 час. 01 мин. 01.08.2020 г. до 07 час. 25 мин. 18.09.2020 г., находясь на мысе Партизанский, расположенном на расстоянии 30 км в северо-восточном направлении от р.п ФИО6 Николаевского района Хабаровского края, имея навыки добычи и переработки рыб семейства лососевых, достоверно зная, о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации добыча (вылов) рыб семейства лососевых на акватории Амурского лимана в районе мыса Партизанский, расположенного на расстоянии 30 км в северо-восточном направлении от р.п ФИО6 Николаевского района Хабаровского края, без путевок на добычу (вылов) рыб семейства лососевых запрещена, движимый жаждой наживы, умышленно из корыстных побуждений принял решение создать и возглавить организованную преступную группу, деятельность которой ориентировать на систематическую незаконную добычу (вылов) на акватории Амурского лимана в Николаевском районе Хабаровского края рыб семейства лососевых в период миграции к местам нереста тихоокеанских лососей и заготовку лососевой икры для дальнейшей их реализации. ФИО1 осознавая, что осуществление незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов и заготовки из нее лососевой икры в количестве, обеспечивающем значительную материальную выгоду от данного вида деятельности, возможно лишь в результате привлечения к этой преступной деятельности нескольких лиц, решил подыскать и привлечь в состав организованной преступной группы лиц, из числа знакомых, приняв при этом на себя организацию и руководство данной организованной преступной группой.

В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в р.п. ФИО6 Николаевского района Хабаровского края, действуя согласно преступному умыслу, обладая задатками лидерского потенциала: волевыми и лидерскими качествами, инициативностью, организаторскими способностями, ориентируясь на собственное мнение и руководствуясь им, как руководитель организованной преступной группы в состав ее участников решил привлечь своих знакомых ФИО4, ФИО3, ФИО2 и другое лицо, заведомо зная о том, что они не имеют постоянного источника дохода и испытывают недостаток финансовых средств, предложив им войти в состав организованной преступной группы с целью стабильного получения материальной выгоды в виде денежных средств путем систематической незаконной добычи (вылова) рыб семейства лососевых на акватории Амурского лимана в Николаевском районе Хабаровского края в период миграции к местам нереста тихоокеанских лососей. ФИО4, ФИО3, ФИО2 и другое лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях извлечения материальной выгоды в виде заработка за счет незаконной добычи водных биологических ресурсов, приняли решение участвовать в преступной организованной группе, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на систематическое совершение в составе организованной преступной группы преступных деяний, связанных с незаконной добычей (выловом) и сбытом водных биологических ресурсов.

Таким образом, в период с 00 час. 01 мин. 01.08.2020 г. до 07 час. 25 мин. 18.09.2020 г. ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и другое лицо объединились в организованную преступную группу и приняли единое решение о совершении систематической незаконной добычи (вылова) на акватории Амурского лимана в Николаевском районе Хабаровского края рыбы семейства лососевых в период миграции к местам нереста тихоокеанских лососей с целью обеспечения для себя высокого уровня материального благосостояния преступным путем. Основой объединения в организованную преступную группу ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и другого лица, взаимосвязи и устойчивости ее членов, явилось желание каждого участника поправить свое материальное положение, получать стабильную материальную выгоду путем систематического совершения преступных деяний, связанных с незаконной добычей (выловом) рыбы семейства лососевых.

Как организатор и руководитель организованной преступной группы, ФИО1, разработал систему подчиненности, четкого распределения ролей между участниками и лично возглавил данную организованную преступную группу, осуществляя в ней общее руководство, организационные и управленческие функции, принимая решение о распределении дохода между участниками организованной преступной группы. При этом ФИО1, желая получить для себя максимальную финансовую выгоду от преступной деятельности, возглавляя организованную преступную группу, отвел себе функцию руководства и заготовки лососевой икры из незаконно добытой рыбы семейства лососевых, а именно, в обязанности ФИО1, как руководителя и организатора организованной преступной группы, обеспечивающего целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность группы в целом, и каждого ее участника отдельно, входило: подыскание членов организованной преступной группы, распределение между ними обязанностей, а так же исполнителей, не осведомленных о преступных намерениях организованной преступной группы; обозначение места и времени незаконной добычи водных биологических ресурсов; обеспечение участников организованной преступной группы орудиями лова, техническими средствами (лодками и лодочными моторами), обеспечивающими доставку на место добычи (вылова) и непосредственную добычу (вылов) рыб лососевого вида; обеспечение продуктами питания и местом проживания, необходимыми для длительного нахождения на месте незаконной добычи водных биологических ресурсов; обеспечение конспирации преступной деятельности организованной преступной группы на месте незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов; доставка, хранение и реализация незаконно добытой рыбы семейства лососевых; распределение доходов, полученных от преступной деятельности.

ФИО4, являясь участником организованной преступной группы, согласно отведенной ему лидером организованной преступной группы ФИО1 роли, занимался хозяйственными делами, а именно: выполнял роль повара, варил еду для участников организованной преступной группы во время осуществления ими вышеуказанной преступной деятельности.

ФИО3, являясь участником организованной преступной группы, согласно отведенной ему лидером организованной преступной группы ФИО1 роли, занимался хозяйственными делами, а именно: выполнял роль кострового, поддерживал тепло и следил за условиями комфортности в месте проживания участников организованной преступной группы, во время осуществления ими вышеуказанной преступной деятельности.

ФИО2, являясь участником организованной преступной группы, согласно отведенной ему лидером организованной преступной группы ФИО1 роли, движимый жаждой быстрой наживы, осуществлял непосредственный вылов рыбы семейства лососевых вышеуказанным способом.

Другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь участником организованной преступной группы, согласно отведенной ему лидером организованной преступной группы ФИО1 роли, движимый жаждой быстрой наживы, осуществлял непосредственный вылов рыбы семейства лососевых вышеуказанным способом.

Зная формы и методы деятельности органов рыбоохраны и правоохранительных органов, ФИО1 определил тактику и способы незаконной добычи (вылова) рыб семейства лососевых на акватории Амурского лимана в Николаевском районе Хабаровского края в период миграции к местам нереста тихоокеанских лососей, а именно ФИО1, с целью конспирации преступной деятельности и исключения вероятности выявления совершаемых организованной преступной группой преступных деяний сотрудниками органов рыбоохраны и правоохранительных органов, приобрел документы, внеся в них недостоверные сведения, дающие право на перевозку и добычу (вылов) рыб семейства лососевых. В целях доставления на место незаконной добычи (вылова) рыбы участников организованной преступной группы, а так же вывоза незаконно добытой рыбы и икры семейства лососевых, ФИО1 использовал уже имеющуюся у него резиновую лодку с подвесным мотором «TOHATSU М18Е2». С целью незаконной добычи (вылова) рыбы, ФИО1 приобрел две рыболовные ставные сети, весельную резиновую лодку. Для обеспечения длительного и комфортного проживания на месте незаконной добычи (вылова) рыб семейства лососевых участников организованной преступной группы, ФИО1 приобрел необходимые продукты питания и материалы, предназначенные для строительства жилья и длительного проживания в нем участников организованной преступной группы. Кроме того, ФИО1, являясь организатором и руководителем указанной преступной группы, императивно определял цену реализации незаконно добытой рыбы и икры семейства лососевых, после чего осуществлял распределение преступных доходов, полученных в результате незаконной добычи (вылова) рыб семейства лососевых между участниками организованной преступной группы.

Таким образом, группа, созданная и возглавляемая ФИО1, в состав которой вошли ФИО4, ФИО3, ФИО2 и другое лицо, обладала всеми признаками организованной преступной группы, а именно: организованностью, распределением ролей между соучастниками при совершении преступлений; наличием конспирации; сплоченностью участников преступной группы, которые находясь между собой в доверительных отношениях, были объединены единым преступным умыслом, направленным на получение стабильной материальной выгоды и личное обогащение путем совершения преступных действий - незаконной добычи (вылова) на акватории Амурского лимана в Николаевском районе Хабаровского края рыб семейства лососевых в период миграции к местам нереста тихоокеанских лососей; технической оснащенностью; стабильностью и сплоченностью состава, выраженной в неизменности ее членов; устойчивостью, проявившейся в совместном совершении умышленных преступных деяний в течение периода времени с 00 час. 01 мин. 07.09.2020 г. до 07 час. 25 мин. 18.09.2020 г.; планированием преступных действий с распределением ролей и обязанностей; согласованностью и организованностью действий в ходе умышленных, преступных деяний; подчинением указаниям руководителя организованной преступной группы; осведомленностью о преступном характере планируемых и совершаемых действий; постоянностью форм, методов и способов совершения умышленных, преступных деяний; тщательностью подготовки и планирования совершения преступных деяний. Данные признаки выражались в единстве организационных и психических устремлений участников, осознании общих целей функционирования организованной преступной группы и своей принадлежности к ней, полной согласованности их действий и тесной взаимосвязи, основанной на твердом намерении длительное время заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконной добычей (выловом) рыб семейства лососевых, иерархичности, наличии дисциплины, поддерживаемой подчинением лидеру, тщательном планировании и подготовке к совершению преступный деяний, единой ценностной ориентации, общих принципах и нормах поведения.

Так, в период времени с 00 час. 01 мин. 01.08.2020 г. до 19 час. 10 мин. 07.09.2020 г. ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и другое лицо, действуя в составе организованной преступной группы с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, заведомо зная о том, что вылов рыбы семейства лососевых без разрешающих документов запрещен, и то, что акватория Амурского лимана в Николаевском районе Хабаровского края является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, в вышеуказанный период времени прибыли на акваторию Амурского лимана в районе мыса Партизанский, расположенного на расстоянии 30 км в северо-восточном направлении от р.п. ФИО6 Николаевского района Хабаровского края, где, расположившись на указанном мысе, оборудовали деревянную постройку - «табор», использование которого обеспечивало возможность длительного и комфортного проживания членов организованной преступной группы, подготовили участок указанной местности к систематической незаконной добычи (вылову) рыбы семейства лососевых.

После чего, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и другое лицо в период времени с 00 час. 01 мин. 07.09.2020 г. до 19 час. 10 мин. 07.09.2020 г., находясь в вышеуказанном месте в акватории Амурского лимана, умышленно, незаконно, в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов, действуя с единым преступным умыслом, выполняя каждый свою роль, отведенную им организатором преступной группы ФИО1, установили в акватории Амурского лимана орудие лова (добычи) ставную рыболовную сеть, при помощи которой отловили не менее 29 экземпляров рыбы семейства лососевых - кеты осенней амурской, из которой заготовили 48,02 кг лососевой икры.

Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 515, за незаконный вылов 1 экземпляра кеты осенней амурской взыскивается 10 635 руб., за незаконную заготовку 1 килограмма лососевой икры взыскивается 27 455 руб. Согласно п. 2 примечания к таксам, за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в двукратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Ущерб, причиненный незаконными действиями организованной преступной группы в составе ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, составил 1 882 150 руб. 45 коп.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, действуя в составе организованной преступной группы с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, заведомо зная о том, что вылов рыбы семейства лососевых без разрешающих документов запрещен, и то, что акватория Амурского лимана в Николаевском районе Хабаровского края является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, движимые жажды быстрой наживы, в период времени с 00 час. 01 мин. 17 сентября 2020 г. до 07 час. 25 мин. 18 сентября 2020 г., находясь в акватории Амурского лимана в районе мыса Партизанский, расположенного на расстоянии 30 км в северо-восточном направлении от р.п. ФИО6 Николаевского района Хабаровского края, умышленно, незаконно, в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов, действуя с единым преступным умыслом, выполняя каждый свою роль, отведенную им организатором преступной группы ФИО1, установили в акватории Амурского лимана орудие лова (добычи) ставную рыболовную сеть, при помощи которой отловили 41 экземпляр рыбы семейства лососевых - кеты осенней амурской. Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 515, за незаконный вылов 1 экземпляра кеты осенней амурской взыскивается 10 635 руб. Ущерб, причиненный незаконными действиями организованной преступной группы в составе ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, составил 436 035 руб.

Таким образом, общий ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам действиями организованной преступной группы в составе ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, составил 2 318 185 руб. 45 коп., что является особо крупным ущербом.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми суд находит установленным, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, защитники, государственный обвинитель, начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО7 не возражают против ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (каждого в отдельности) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста, организованной группой, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершении преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, ранее судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется посредственно, по месту жительства и по последнему месту работы - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (т. д. 1, л. д. 143), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 руб. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива), суд не находит.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, не судим, не женат, детей не имеет, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (т. д. 1, л. д. 68).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и учитывая также данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО2 условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его детей.

ФИО3 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в браке не состоит, имеет несовершеннолетних детей, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (т. д. 1, л. д. 144), наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установлено, что ФИО3 21.01.2020 г. осужден приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления, в том числе, умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору суда от 21.01.2020 г., совершившему по настоящему уголовному делу в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, установленного по приговору от 21.01.2020 г., так и преступления по настоящему делу, данные о его личности, его поведение в период испытательного срока, и приходит к выводу о возможности сохранения ФИО3 условного осуждения. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, что позволяет вновь назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В этой связи приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.01.2020 г., вынесенный в отношении ФИО3, подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО4 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, ранее судим, женат, но с супругой не проживает, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (т. д. 1, л. 

<

...>).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. 

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива), суд не находит.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

Установлено, что ФИО4 30.07.2020 г. осужден приговором мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления, в том числе, умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО4 условного осуждения по приговору суда от 30.07.2020 г., совершившему по настоящему уголовному делу в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, установленного по приговору от 30.07.2020 г., так и преступления по настоящему делу, данные о его личности, его поведение в период испытательного срока, и приходит к выводу о возможности сохранения ФИО4 условного осуждения. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, что позволяет вновь назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В этой связи приговор мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 30.07.2020 г., вынесенный в отношении ФИО4, подлежит самостоятельному исполнению.

Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и к ФИО8 предъявлен гражданский иск о солидарном взыскании 2 318 185 руб. 45 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением водным биологическим ресурсам.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Учитывая указанные разъяснения, гражданский иск Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, основанный на законе и обоснованный по сумме, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» подлежит удовлетворению только по отношению к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 К другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и к Свидетель №1, в отношении которого постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Николаевскому району Заря Л.А. от 07.02.2021 г. уголовное преследование прекращено ввиду его непричастности к преступлению (т. д. 5, л. д. 20-24), - гражданский иск удовлетворен быть не может. 

Наложенный в ходе предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ по постановлению судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.02.2021 г. арест на имущества ФИО2, а именно: на мобильный телефон сотовой связи «Explay» (imei 1: №, imei 2: №, imei 3: №), а также наложенный в ходе предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ по постановлению судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края 25.01.2021 г. арест на имущество ФИО1, а именно: на мобильный телефон сотовой связи «Samsung J7» (imei 1: №, imei 2: №), - следует сохранить. В случае отсутствия денежных средств у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, достаточных для возмещения вреда, причиненного преступлением, следует обратить взыскание на указанное арестованное имущество в счет возмещения вреда от преступления.

В связи с розыском другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство из настоящего уголовного дела, вещественные доказательства по настоящему делу являются также вещественными доказательствами и по указанному выделенному уголовному делу, соответственно, они подлежат хранению в местах, определенных органом предварительного расследования до рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.01.2020 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить. 

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 30.07.2020 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить. 

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления водным биологическим ресурсам, - 2 318 185 руб. 45 коп., которые подлежат зачислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Росрыболовства), р\счет: 

<

***>, банк получателя: отделение Хабаровск, БИК 040813001, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, код администратора: 076116110500010000140, ОКТМО 08631000.

Наложенный в ходе предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ по постановлению судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.02.2021 г. арест на имущества ФИО2, а именно: на мобильный телефон сотовой связи «Explay» (imei 1: №, imei 2: №, imei 3: №), а также наложенный в ходе предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ по постановлению судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края 25.01.2021 г. арест на имущество ФИО1, а именно: на мобильный телефон сотовой связи «Samsung J7» (imei 1: №, imei 2: №), - сохранить. В случае отсутствия денежных средств у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, достаточных для возмещения вреда, причиненного преступлением, обратить взыскание на указанное арестованное имущество.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) 29 экземпляров рыбы семейства лососевых и 48,02 кг икры рыб семейства лососевых, находящихся на ответственном хранении в ООО «Восточный рыбокомбинат»; рыболовные сети, лодочный мотор «TOHATSU», резиновую лодку «QUICKSILVER by Mercury Marine» model AA340QS2N», резиновую лодку «Тритон», лодочный мотор «Suzuki DF 2.5», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, - хранить в указанных местах до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении другого лица, объявленного в розыск; 2) DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья С.А. Бабий

.