Адм. дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора Бурприроднадзора по Хоринскому и Кижингинскому районам ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено производство по административному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. 

На данное постановление государственным инспектором РБ по охране природы ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ от инспектора производственного охотничьего контроля ООО «Таежник» ФИО3 в службу Бурприроднадзора поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в отношении ФИО2 за нарушение сроков сдачи разрешения серии № на право добычи 

<

данные изъяты>. Срок сдачи разрешения был просрочен на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ материал по ФИО2 был направлен в 

<

адрес>, по месту совершения административного правонарушения, для составления административного протокола. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по телефону № был приглашен на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> для составления административного протокола. При разговоре по телефону ФИО2 выезжать в 

<

адрес> для составления административного протокола отказался. При печати телефонограммы по вызову ФИО2 произошла опечатка, ошибочно указана дата 31 января, а не 30 января. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 в его отсутствие был составлен административный протокол и направлен мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Так как ФИО2 при составлении протокола не присутствовал, госинспектор Бурприроднадзора установить фамилию, имя и отчество были написаны на основании выписки из государственного охотхозяйственного реестра РБ, то есть ФИО2. ФИО2 своими показаниями при рассмотрении его административного дела вину свою признает и ошибочно считает, что это незначительное правонарушение. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске, никто его надлежаще не уведомлял о времени и месте рассмотрения дела, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал на судебном заседании. 

В судебное заседание госинспектор Бурприроднадзора по Хоринскому и Кижингинскому районам ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. законными и обоснованными. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Часть 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России N 512 от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Представленное доказательство – протокол по делу об административном правонарушении мировой судья обоснованно расценил, как недопустимое, поскольку данный протокол не содержал сведений, обязательное наличие которых прямо предусмотрено законом. Более того, протокол составлен с нарушением права ФИО2 на участие в разбирательстве по делу об административном правонарушении.

Иные представленные доказательства – договор об оказании услуг, акт о наличии признаком административного правонарушения также не позволяют сделать вывод о том, что именно ФИО2 было совершено правонарушение.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии состава правонарушения является правильным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу госинспектора Бурприроднадзора по Хоринскому и Кижингинскому районам ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ без изменения. 

Судья Рабданова Г.Г.