УИД № 52RS0057-01-2024-000019-20 

Дело № 1-6/2024 г. Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Соколова В.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № 101 и ордер №44720 от 06 февраля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, пенсионера по выслуге лет, не работающего, не военнообязанного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Шарангского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

11 октября 2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 декабря 2022 года. 

Несмотря на это, 31 декабря 2023 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения решил проехать на автомобиле Шевроле Нива государственный регистрационный знак № от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> магазину «Пятерочка» расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

С этой целью ФИО1 31 декабря 2023 года около 21 часа, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь около дома №84 по ул. Заречная р.п. Шаранга, Нижегородской области, сел за руль указанного автомобиля и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле, проехав таким образом к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

...>. Подъехав к магазину и увидев, что он не работает, ФИО1 решил проехать к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

...>, и продолжил свои преступные действия. Двигаясь по улице Советская р.п. Шаранга, напротив дома №36, ФИО1 был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К. Пройти освидетельствование ФИО3 согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое фиксировалось путем видеосъемки в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 1,229 мг/л. т.е. установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от 08 января 2024 года (л.д.26-28), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Официально зарегистрирован брак с ФИО4, но длительное время с женой фактически совместно не проживают, она проживает отдельно. В настоящее время он не работает, является пенсионером по выслуге лет. 

Ранее у него имелось воительское удостоверение категории В. В октябре 2022 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района он был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф назначенный постановлением судьи он оплачивал. Водительское удостоверение он сдавал на хранение в ОГИБДД. 

В личном пользовании он имеет автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, который приобретал в 2018 году. 

31 декабря 2023 года в вечернее время, он находился у себя дома употреблял спиртные напитки, в связи с тем, что близился Новый год. Примерно около 21 часов, он решил съездить на своем автомобиле в магазин «Пятерочка», расположенный на улице Советская р.п. Шаранга, номер дома не знает, чтобы купить внуку подарок на Новый год. Будучи в состоянии опьянения, он сел за руль своего автомобиля и поехал в центральную часть поселка. Подъехав к магазину «Пятерочка» он увидел, что магазин не работает и он решил проехать дальше к магазину «Магнит», расположенному на ул. Ленина в р.п. Шаранга, номер дома не знает. Когда он двигался на автомобиле по улице Советская, напротив магазина «Универмаг» его остановил сотрудник ДПС. Когда его остановили, в автомобиле он был один. Так как он находился в состоянии опьянения, сотрудник ДПС отстранил его от управления ТС, и предложил ему пройти освидетельствование прибором «Алкотектор». С данным предложением он согласился. И после того как он продул в прибор, был зафиксирован результат алкогольного опьянения 1,229 мг\л. С результатом он был согласен, так как действительно в этот вечер он употреблял спиртное. Свою вину в настоящее время он признал полностью, в содеянном раскаялся. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО2 от 11 января 2024 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 70-72) следует, что в ночь с 31 декабря 2023 года на 01 января 2024 года он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шарангского района. Примерно около 21 часа он находился на перекрестке улиц Советская и Ленина в р.п. Шаранга (в центре поселка). В 21 час 11 минут, напротив дома №36 по улице Советская р.п. Шаранга, им был остановлен автомобиль Нива – Шевроле государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове темно – красного цвета, который двигался по от перекрестка с улиц Советская - Большевиков в сторону перекрестка улиц Советская - Ленина р.п. Шаранга. За рулем автомобиля находился мужчина, который представился как ФИО1. В салоне автомобиля ФИО1 был один. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения. У ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и попросил пройти в патрульный автомобиль. Далее он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, ознакомил со свидетельством о поверке на прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер - K» и предложил пройти ему освидетельствование на алкоголь, данным прибором. ФИО1 согласился. Он распечатал и одел стерильный мундштук на прибор, после чего ФИО1 продул в прибор и был зафиксирован результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,229 мг\л. ФИО1 был согласен с показаниями прибора. Далее в отношении него составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отобрании объяснения ФИО1, пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки, после чего управлял автомобилем. 

В последующем при проверке по базе ФИС было установлено, что в октябре 2022 года мировым судьей судебного участка Шарангского района ФИО1 привлекался к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В дальнейшем автомобиль, которым управлял ФИО1, был доставлен на территорию ОП (дислокация рп Шаранга) МО МВД России «Уренский». 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

протоколом 52 ВУ № 711040 об отстранении от управления транспортным средством от 31 декабря 2023 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Нива – Шевроле государственный регистрационный знак № (л.д. 10);

актом 52 СС 401231 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 декабря 2023 года, в котором указано, что 31 декабря 2023 года в 21 час 15 минут при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с применением технического средства измерения «AЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер - К показания прибора составили 1,229 мг/л выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11);

чеком прибора «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер К от 31 декабря 2023 года, в котором указан результат анализа гр. ФИО1, 1,229 мг/л. (л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2023 года, в котором указано, что объектом осмотра является участок автодороги, расположенный напротив дома №36 по ул. Советская, р.п. Шаранга, Нижегородской области. На момент осмотра на осматриваемом участке находится автомобиль марки Нива – Шевроле государственный регистрационный знак № в кузове темно – красного цвета. Участвующий в осмотре ИДПС ФИО2 пояснил, что данный автомобиль был остановлен им 31.12.23 года около 21 час. 11 мин. под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль изъят, транспортирован на территорию ОП (дислокация рп Шаранга) по адресу: 

<

...>, где опечатан печатями №68 ГУ МВ России по Нижегородской области, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (л.д. 6-9);

протоколом осмотра предметов от 12 января 2024 года, согласно которого осмотрен автомобиль Нива – Шевроле государственный регистрационный знак № которым 31 декабря 2023 года управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.85-88);

протоколом выемки от 11 января 2024 года, согласно которого изъята видеозапись, по факту управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.75-77); 

протоколом осмотра предметов от 11 января 2024 года, согласно которого осмотрены два компакт-диска на которых имеются файлы с видеозаписями движения ФИО1 на автомобиле Нива – Шевроле государственный регистрационный знак №, и его остановки, а так же процессуальными действиями инспектора ДПС в отношении ФИО1, проводимых 31 декабря 2023 года (л.д.78-82).

копией постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 11 октября 2022 года, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.67-69).

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д.62).

Согласно справки военного комиссариата Нижегородской области, ФИО1 на воинском учете в ВК Тонкинского и Шарангского районов не состоит, так как 07 апреля 2015 года снят по достижению предельного возраста (л.д.60).

Из характеристик, выданных УУП ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО5, начальником территориального отдела р.п.Шаранга администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области ФИО6, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.51, 57).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: 

на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, статус ветерана боевых действий (л.д.37), наличие наград (л.д. 38-44).

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлены, поскольку такое не подтверждается материалами уголовного дела. ФИО1 не предоставил органам дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им не известную, которая имела значение для обнаружения преступления. Преступление совершено в условиях очевидности, действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, а признательные показания относительно обстоятельств совершения преступления, наряду с раскаянием в содеянном – учтены судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также об имущественном, семейном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в быту, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль Нива – Шевроле государственный регистрационный знак №, который ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации ТС (л.д.32), а также полностью подтверждено самим ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль Нива – Шевроле государственный регистрационный знак №, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и находящийся на хранении на территории ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» по адресу: 

<

...> подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – Российской Федерации.

Довод защиты о том, что автомобиль является для подсудимого единственным транспортным средством, необходим ему для передвижения по поселку, не препятствует решению о его конфискации. 

Два компакт - диска с видеозаписью, по факту управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Денежная сумма в размере 5 541 рубль 00 копеек, выплаченная адвокату Ведерниковой Н.В. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания (л.д.106), на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Учитывая, что дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства, и суд вышел в общий порядок судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, а расходы на оплату труда адвоката, понесенных в ходе дознания, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Судьба процессуальных издержек, понесенных в ходе судебного разбирательства, разрешена судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

два компакт - диска с видеозаписью, по факту управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль Нива – Шевроле государственный регистрационный знак №, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и находящийся на хранении на территории ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» по адресу: 

<

...> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Ж.К.Заблудаева

Копия верна:

Судья Ж.К.Заблудаева