Дело № Председательствующий ФИО2

Апелляционное определение

 №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей Цурова Х.М. и ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав по апелляционной жалобе МВД по 

<

адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на то, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период прохождения службы решением жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, снят с учета в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, ввиду выявленных экспертно-криминалистическим исследованием несоответствий дат в протоколах жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Ингушетия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, времени их фактического изготовления. Указывая на то, что сведения несоответствующие действительности, влекущие снятие его с учёта он в жилищно-бытовую комиссию не представлял, а срок принятия решения о снятии с учёта нарушен, просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать МВД по 

<

адрес> восстановить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МВД по 

<

адрес> в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 (сорок тысяча) руб.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, суд не учел, что снятие истца с учета правомерно ввиду выявления подложности протоколов жилищно-бытовой комиссии, изготовленных в период с 2000 года по 2005 год, что подтверждено экспертизой. Также указывает на пропуск истцом срока обращения в суд.

Истец ФИО1 и третьи лица ФИО8, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по 

<

адрес> ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО9, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период прохождения службы решением жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учёт для предоставления жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (оформленным протоколом №) ФИО1 снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ ввиду выявленных экспертно-криминалистическим исследованием несоответствий дат в протоколах заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ времени их фактического изготовления.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на незаконность решения жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку сведения, не соответствующие действительности, являющиеся основанием для снятия с учета, им в жилищно-бытовую комиссию не представлялись, а срок принятия решения о снятии с учёта нарушен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в частности выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установив факт подачи истцом в жилищно-бытовую комиссию рапорта о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением в связи со следующим.

Постановление Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" содержит примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, действовавшие на момент возникновения спорных взаимоотношений, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанным Правилам ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется на предприятиях, в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом.

Для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагается: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по установленной форме.

Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется на предприятиях, в учреждениях, организациях - жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет соответственно администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Принятые на учет граждане включаются в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется на предприятии, в учреждении, организации, как документ строгой отчетности по установленной форме.

На каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.

Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

О принятом решении граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме с указанием основания снятия с учета.

Обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 44).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (часть 1 статьи 6). Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (часть 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ на основании проведенного экспертно-криминалистического исследования (справка ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), которым установлено, что оттиски печати «МВД России, Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, Управления ГИБДД, отдельный батальон дорожно-патрульной службы, отдел кадров» нанесены на листы протоколов жилищно-бытовой комиссии, в том числе и протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее печатного текста и имеющихся подписей.

Исходя из справки ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по 

<

адрес>», согласно которому указанное наименование утверждено впервые, ранее предлог «по» название Министерства не содержало, жилищно-бытовая комиссия МВД по 

<

адрес> пришла к выводу о том, что дата протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует времени его фактического изготовления.

Вместе с тем из исследованного судом апелляционной инстанции журнала «Протокола ЖБК сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ, состоящих на учёте для получения жилой площади до ДД.ММ.ГГГГ» он содержит протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилищно-бытовая комиссия на основании рапорта ФИО1 признала его нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставила на учёт для получения жилой площади.

Кроме того, в представленной в суд апелляционной инстанции книге учета сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1 состоит в очереди за № согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правомерность постановки истца на учет подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции книгами учета сотрудников ОБ ДСП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и учета протоколов ЖБК сотрудников ОБ ДСП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, состоящих на учете для получения жилой площади до ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения, которые МВД по 

<

адрес> не оспаривало в течение 19 лет, а ссылка ответчика на несоответствие печатей и подписей в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, времени его фактического составления не опровергает факт признания истца нуждающимся в жилом помещении, при этом отсутствие документов в архиве МВД по 

<

адрес> (в связи с утратой) не может умалять права истца, принятого на учет до ДД.ММ.ГГГГ При этом, исходя из пункта 18 вышеуказанных Примерных правил жилищно-бытовая комиссия обязана принимать меры к хранению книг, списков очередников и учетных дел граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах основания для снятия истца с учета по пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ у ответчика отсутствовали, так как МВД по 

<

адрес> не доказан факт предоставления истцом заведомо ложных сведений при постановке на учет, а экспертное заключение о технических несоответствиях в оформлении протоколов жилищно-бытовой комиссии не свидетельствует о виновных действиях истца либо об отсутствии у него права состоять на учёте, в связи с чем коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о незаконности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании справки об исследовании, поскольку ненадлежащее исполнение сотрудниками подразделений МВД по 

<

адрес> своих должностных обязанностей по надлежащему оформлению, учёту, регистрации документов сотрудников не является основанием для снятия граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, согласно которой решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно быть принято не позднее 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 30-дневного срока со дня составления справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельным.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Соответственно ответчик вправе заявить о пропуске срока исковой давности лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное только в суде апелляционной инстанции, правового значения не имеет, за исключением случаев, когда апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Между тем в материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении срока исковой давности, а из протокола судебного заседания и аудиозаписи хода разбирательства не усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось о пропуске истцом срока обращения в суд.

Кроме того, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт направления ФИО1 решения жилищно-бытовой комиссии о снятии его с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем он не мог знать о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах оснований для применения последствий истечения срока исковой давности и отказа в иске по данному мотиву не имеется, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в целом повторяют позицию ответчика по делу, в связи с чем оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна

Судья ФИО10