КОПИЯ

1-367/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 11 ноября 2020 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего ............, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, судимого:

дата Дзержинским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

дата Соликамским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от дата) по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

дата мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата по дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Соликамского городского суда 

<

адрес> от дата (с учетом постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от дата) ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

Решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

дата ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания.

дата ФИО1 встал на учет в ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, где указал адрес проживания: 

<

адрес>, при этом был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

дата у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора. В нарушение установленного законом порядка, с целью уклонения от административного надзора, в этот же день, ФИО1, умышленно, не имея уважительных причин, не явился в ОП № для регистрации, после чего, осуществляя свой преступный умысел, дата самовольно убыл с избранного им места жительства, в органы внутренних дел для регистрации как лицо, которому установлен административный надзор, не явился, о своем местонахождении в отдел полиции не сообщил, не уведомив об этом органы внутренних дел. 

дата решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. 

Указанными выше действиями ФИО1 самовольно оставил свое место жительства, в связи с чем дата он был объявлен в оперативный розыск. дата ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения альтернативные признаки совершения преступления - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененные, поскольку ФИО1 самовольно оставил свое место жительства, просила действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник ФИО4 поддержала заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель ФИО7 не возражала по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, у психиатра не наблюдается, состоял на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснения (л.д. 66-67).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе, предусмотренного «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ явилось уклонение от административного надзора, который был ему установлен решением Кунгурского городского суда Пермского края от дата в связи с наличием у него, в том числе, рецидива преступлений. Повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства недопустим. 

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание за ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется. 

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

дата ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет. 

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с дата по дата, с дата до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от дата в период с дата по дата из расчета один день за один день. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 ФИО11 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: В.И. Александрова 

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-67