Дело № 2-2363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове И.Ф.,

с участи ем представителя истца ООО «ТД «

<

данные изъяты>» - ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности и пени по договору дилерского обслуживания и по договору поручительства,

установил:

ООО «ТД «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 о взыскании солидарно суммы задолженности за поставленный товар в размере № рублей, пени в размере №, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор дилерского обслуживания, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму № рублей. По своему содержанию договор является рамочным договором поставки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «

<

данные изъяты>» за исполнение ООО «

<

данные изъяты>» всех своих обязательств по договору дилерского обслуживания.

Направленная претензия о погашении задолженности не исполнена.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТД 

<

данные изъяты>» - ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ст.516 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», был заключен договор дилерского обслуживания №, в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму № рублей по универсальным передаточным документам: №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика». Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов.

В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по товарным накладным, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Согласно п. 7.4 договора, при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 151183,38 рублей.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства б/н, в соответствии с которым Поручитель — ФИО1 - обязуется отвечать перед ООО «ТД «

<

данные изъяты>» за исполнение ООО «

<

данные изъяты>» всех своих обязательств по договору на дилерское обслуживание №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства Ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «

<

данные изъяты>») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. 

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ).

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора поставки и договора поручительства, а также отсутствия задолженности на сумму № рублей. Сумма неустойки составляет – 151183,38 рублей.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиками обязательств по договору поставки и договорам поручительства установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, основания для освобождения ответчиков от уплаты неустойки, предусмотренной договором, не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере № рублей и сумма пени в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в пользу ООО «ТД «

<

данные изъяты>» задолженность за поставленный товар в размере № рублей, пени № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов