УИД: 50RS0010-01-2024-000150-34

Дело № 2а-1238/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Балашиха 

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату городских округов Балашиха и ФИО3 Московской области, Военному комиссару городских округов Балашиха и ФИО3 Московской области ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Московской области», Призывной комиссии Московской области о признании действий незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату городских округов Балашиха и ФИО3 Московской области, Военному комиссару городских округов Балашиха и ФИО3 Московской области ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Московской области», Призывной комиссии Московской области о признании действий незаконным, обязании устранить нарушения, (с учетом уточнений), указав, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате городских округов Балашиха и ФИО3 Московской области. 21 сентября 2023г. ФИО2 направил в адрес Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Московской области» заявление с просьбой выдать военный билет. 26 сентября 2023г. письмо было получено административным ответчиком. 26 октября 2023г. административный ответчик предложил ФИО2 прибыть в военный комиссариат для консультации по вопросу оформления документа воинского учета. На протяжении сентября-декабря 2023г. ФИО2 неоднократно являлся в военный комиссариат, проходил медицинскую комиссию, содействовал административным ответчикам в истребовании сведений о местонахождении личного дела призывника. В декабре стало очевидно, что личное дело призывника ФИО2 утеряно при передаче между военными комиссариатами: 12.05.2015г. административный истец был снят с воинского учета в военном комиссариате Красносельского района ЦАО г. Москвы в военный комиссариат Тверского района ЦАО г. Москвы, но туда личное дело призывника не поступало, какие-либо сведения об административном истце в военном комиссариате Тверского района ЦАО г. Москвы отсутствуют. До настоящего времени заявление административного истца не рассмотрено по существу, ему не выдан военный билет или отказ в его выдаче. Административный истец полагает, что его права на получение военного билета в разумный срок нарушены, административный ответчик бездействует незаконно. Отсутствие военного билета затрудняет трудоустройство истца – делает невозможным поступление на государственную гражданскую и муниципальную службу. 

Просит суд признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Московской области», выразившиеся в выдаче справки взамен военного билета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Московской области» восстановить нарушенные права ФИО2 путем выдачи ему военного билета.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в административном иске, в полном объеме. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городских округов Балашиха и ФИО3 Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила отзыв на иск, согласно которому пояснила, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате городских округов Балашиха и ФИО3 Московской области с 25 января 2022 года. В ходе заявления на получение военного билета призывной комиссией в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование на предмет годности прохождения военной службы по призыву. 26.12.2023г. согласно протоколу № 35 проведено медицинское освидетельствование и вынесено решение призывной комиссии Военного комиссариата городских округов Балашиха и ФИО3 Московской области о получении справки взамен военного билета. На сегодняшний день категория годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А-3. Истец, зная, что в случае обжалования решения призывной комиссии, выполнение этого решения приостанавливается до вступления в законную силу решения суда, тем самым уклонился от призыва на военную службу. Данных по личному делу ФИО2 представить не могут, так как в Военном комиссариате дело отсутствует. Были направлены запросы для получения личного дела по прежнему месту регистрации гражданина. То есть, на основании положений законодательства и обстоятельств дела, истец подлежал призыву на военную службу, так как гражданин не проходил срочную службу в армии с 18 до 27 лет, без законных оснований, гражданин обязан был представить документы, подтверждающие освобождение от призыва на срочную службу в армии, для получения военного билета, либо получения справки взамен военного билета. Решение призывной комиссии является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Военный комиссар городских округов Балашиха и ФИО3 Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался, возражений не представил.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Московской области» в судебное заседание не явился, извещался, возражений не представил.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способами защиты гражданских прав, в частности является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Согласно пункту 19 Положения, призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях. 

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 1 названной статьи, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований (пункт 2).

На военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городских округов Балашиха и ФИО3 Московской области с 25 января 2022 года.

Ранее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состоял на воинском учете в Федеральном казенном учреждении «Военный комиссариат города Москвы»: до 12.05.2015г. административный истец состоял на воинском учете в Военном комиссариате Красносельского района ЦАО г. Москвы, 12.05.2015г. был снят с воинского учета в Военный комиссариат Тверского района ЦАО г. Москвы (л.д. 69).

Согласно ответу военного комиссара Тверского района ЦАО г.Москвы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на воинском учете в военном комиссариате Тверского района ЦАО г. Москвы не состоял (л.д. 70).

В соответствии с возражениями административного ответчика, личное дело ФИО2 в Военном комиссариате отсутствует, административным ответчиком были направлены запросы об истребовании личного дела призывника из военных комиссариатов по прежнему месту регистрации. 

26 декабря 2023 г. Призывной комиссией Военного комиссариата городских округов Балашиха и ФИО3 Московской области в отношении ФИО2 вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и получении справки взамен военного билета.

12 января 2024 г. административному истцу выдана справка взамен военного билета.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 54 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих, что в период весеннего и осеннего призывов, а также до достижения 27-летнего возраста ФИО2 каким-либо образом уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, равно как и сведений о том, что военный комиссариат в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Федерального закона 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, направлял повестки о вызове либо обращался в соответствующие органы внутренних дел в целях установления местонахождения гражданина и обеспечении его прибытия на призывные мероприятия.

Административный ответчик не располагал личным делом призывника на момент принятия оспариваемого решения о выдаче ФИО2 военного билета, в связи с чем вывод административного ответчика об уклонении административного истца от призыва на военную службу является необоснованным и незаконным.

В отсутствие материалов личного дела призывника, не представляется возможным установить уклонение призывника от явки в военный комиссариат в связи с изменением места жительства.

Обязанность доказывания законности решения о признании ФИО2 лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, по смыслу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на призывную комиссию, принявшую решение. Между тем, административным ответчиком таких доказательств не представлено.

Все неустранимые сомнения в доказанности уклонения призывника от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований, толкуются в пользу призывника.

Учитывая вышеизложенное, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, действия административных ответчиков, выразившиеся в выдаче справки взамен военного билета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, как не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не могут являться законными и обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Военному комиссариату городских округов Балашиха и ФИО3 Московской области, Военному комиссару городских округов Балашиха и ФИО3 Московской области ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Московской области», Призывной комиссии Московской области о признании действий незаконным, обязании устранить нарушения, – удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившиеся в выдаче справки взамен военного билета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, как не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать военный билет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ