Дело № 22-783/2024 года Судья Соколова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Тверь 4 апреля 2024 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.,

при ведении протокола секретарем Кукшевым Е.А., 

с участием прокурора Тюфтиной Е.В., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

адвоката Чередниченко Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 9 февраля 2024 г., которым постановлено возместить за счет средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Федорова Михаила Николаевича вознаграждение в размере 3292.

Принято решение о перечислении указанной суммы по банковским реквизитам, указанным в заявлении адвоката.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 3292 руб. в счет возмещения затрат на оплату труда адвоката.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чередниченко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 9 февраля 2024 г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами отказано

Обжалуемым постановлением на ФИО1 возложены процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства дела в общей сумме 3 292 рубля. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит освободить его от взыскания расходов по оплате вознаграждения адвокату ввиду его тяжелого материального положения, необходимости выплаты исковых обязательств по приговору, получаемой в исправительном учреждении незначительной заработной платы, не превышающей МРОТ.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом 15 и 20 марта 2024 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Указанные нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о возложении процессуальных издержек на осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в том числе расходы на оплату услуг адвоката.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В соответствии с п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 01.10.2023 за один рабочий день участия на момент осуществления адвокатами своих обязанностей – 1 646 руб.

Согласно представленным материалам адвокат Федоров М.Н. принимала участие в суде первой инстанции в течение 2 дней. Размер оплаты адвоката за 2 дня участия в деле составил 3 292 рубля. 

Расчет подлежащего оплате вознаграждения адвокату судом произведен правильно. Решение в указанной части сторонами не обжаловано. 

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. 

Согласно материалам дела адвокат участвовал в деле по ходатайству ФИО1 

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, в судебном заседании осужденному не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ, и право довести до суда свою позицию относительно возможного возложения на него выплаченных адвокату процессуальных издержек. 

Суд лишь с учетом мнения сторон приобщил заявление адвоката о взыскании вознаграждения и принял решение о его разрешении в совещательной комнате. 

Из имеющейся в деле расписки (л.д.7) видно, что ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Таким образом, из содержания расписки не следует, что до сведения осужденного доведено, что он вправе при разрешении указанного вопроса ссылаться на свою имущественную несостоятельность либо наличие иждивенцев, что может существенность повлиять на материальное положение последних. 

При таких данных, поскольку при разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек были ограничены его процессуальные права довести до суда свою позицию, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал в этой части - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389. 15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 9 февраля 2024 г. в части взыскания с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения затрат на оплату труда адвоката 3292 руб. отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в соответствии со ст.ст. 396, 399 УПК РФ. 

В остальном указанное постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: В.В. Павлова