Дело № 5-413/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар 20 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Балин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката в интересах правонарушителя Симонян М.Ц., предоставившей ордер №653028 и удостоверение №1093, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, не замужней, имеющей высшее образование, работающей ФГБОУ ВО КубГМУ ассистентом кафедры акушерства, гинекологии и перенатологии, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

30.10.2018 года, в 20 часов 00 минут, в г.Краснодаре водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота» г/н № регион, двигалась по ул.Димитрова со стороны 

<

адрес> и на пересечении с 

<

адрес> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не предоставила преимущество в движении и допустила наезд на пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 согласно заключения эксперта № причинены повреждения, которые классифицируются как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении описанного правонарушения признала и раскаялась. Пояснила, что возместила потерпевшей ФИО1 в счет причиненного вреда здоровью денежную компенсацию в размере 15 000 рублей, принесла потерпевшей свои извинения, которые она приняла. Просила строго не наказывать.

Адвокат в интересах правонарушителя в судебном заседании пояснила, что ФИО2 признает вину в совершенном ДТП, раскаивается. После совершения ДТП ФИО2 оказала первую помощь пострадавшей ФИО1, также неоднократно посещала потерпевшую в медицинском учреждении, интересовалась состоянием здоровья и предлагала необходимую помощь, от которой потерпевшая отказывалась. Также в счет возмещения причиненного вреда здоровью ФИО2 перевела ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем онлайн перевода клиенту сбербанка, и сумму в размере 10 000 рублей отдала ФИО1 лично, о чем имеется расписка от последней. Просила не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, предоставила положительную характеристику с места работы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание на усмотрение суда. Также потерпевшая предоставила ходатайство о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, поскольку с учетом установленного ей диагноза врачом неврологом ФИО3 степень причиненного ей вреда здоровью может являться более тяжкой, чем легкий вред. Однако в процессе рассмотрения данного дела потерпевшая отказалась от заявленного ходатайства, что подтверждается ее письменным заявлением. Дополнительно указала, что правонарушителем ей возмещен ущерб, причиненный здоровью в размере 15 000 рублей.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, адвоката Симонян М.Ц. и потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу, что кроме признания вины и раскаяния в содеянном, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 23 АП №032956 от 17 января 2019 года, согласно которому 30.10.2018 года, в 20 часов 00 минут, в 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Тойота» г/н № регион, двигалась по ул.Димитрова со стороны ул.Бургасской и на пересечении с 

<

адрес> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не предоставила преимущество в движении и допустила наезд на пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 согласно заключения эксперта № причинены повреждения, которые классифицируются как легкий вред здоровью, чем нарушила п.13.1 ПДД РФ;

- рапортом инспектора ДПС ФИО5;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23 ДТ 028797;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, находящегося под управлением ФИО2;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 31.10.2018 года; 

- справкой ГБУЗ ГКБ №3 от 30.10.2018 года №47098;

- актом №1787 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.10.2018 года;

- объяснением ФИО2;

- объяснением ФИО1;

- заключением эксперта №6886/2018 года, согласно которому ФИО1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью;

- и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Согласно п.13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 замечаний к его содержанию не имела, права, предусмотренные законом, ей были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют ее подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, а также данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и ФИО2 не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО2 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 ее имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. Мнение потерпевшей ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, и примирение с потерпевшей.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, а также факт возмещения вреда потерпевшим и примирения с последней, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку в случае назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, его цели достигнуты не будут. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару, инспектору ИАЗ ФИО4, потерпевшей ФИО1 – для сведения, а водителю ФИО2 – для исполнения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в случае неуплаты в срок административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья