Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Степашкиной Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

<

дата> снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания в части обязательных работ; наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, конец срока 

<

дата>

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<

дата>. около 16 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился на участке местности, расположенном около ТЦ «***», по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки, модели ПЕЖО 406 Peugeot 406 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки, модели ПЕЖО 406 Peugeot 406 государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, 

<

дата> в 16 часов 15 минут ФИО1, имея непогашенную судимость, в период отбытия наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. Согласно справки АМФ ФКУ УИНН ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО1 снят с учета по обязательным работам на срок 200 часов 

<

дата>. в связи с отбытием срока наказания. Состоит на учете по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, конец срока 05.02.2024г. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки, модели ПЕЖО 406 Peugeot 406 государственный регистрационный знак №, который был припаркован на участке местности, расположенном около ТЦ «***», по адресу: 

<

адрес>, открыл дверку автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи ключа, находящегося при нем, завел двигатель, привел автомобиль в движение и, находясь в состоянии опьянения, поехал на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

<

дата>. около 16 часов 20 минут, ФИО1, проезжая на вышеуказанном автомобиле около 

<

адрес>, был остановлен командиром отделения роты полиции МОВО по г. Арзамасу — филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области ст. прапорщиком полиции Т. который при проверке документов, обнаружив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, вызвал наряд сотрудников ДПС ОГИБДД России «Арзамасский».

<

дата> в 16 часов 55 минут инспектором ДПС ОГИБДД России «Арзамасский» старшим лейтенантом Б. на основании обнаруженного признака опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки, модели ПЕЖО 406 Peugeot 406 государственный регистрационный знак №, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, тем самым его преступные действия были пресечены. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» старший лейтенант полиции Б. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО2 ответил отказом, о чем 

<

дата>. в 17 часов 00 минут составлен соответствующий акт №, в котором ФИО1 подтвердил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, написав «не проводилась» и удостоверив подписью.

В соответствии с Постановлением Правительства от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в случае наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, т.е. наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в данном случае это запах алкоголя изо рта, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. 

<

дата> в 17 часов 06 минуты инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» старший лейтенант полиции Б. потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, о чем 

<

дата>. в 17 часов 06 минут составлен соответствующий акт №, в котором ФИО1 подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, написав «отказываюсь» и удостоверив подписью, таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, невыполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть ФИО1 управлял автомобилем марки, модели ПЕЖО 406 Peugeot 406 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном акте, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Семенов П.Н в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степашкина Ю.О в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, Б., 

<

дата>.р., на воинском учете в военном комиссариате городского округа город Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области состоит, службу в РА не проходил, признан ограниченно годным 

Согласно справке об административных правонарушениях ФИО1 привлекался к административной ответственности в 

<

дата>. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции Отдела МВД РФ «Арзамасский» по месту жительства: 

<

адрес> жалоб от соседей не поступало 

Согласно представленной характеристике в судебном заседании на ФИО1, по месту жительства он характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно характеристике, представленной в судебное заседание с места работы ФИО1 установлено, что он также характеризуется с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имеет, общителен, вежлив, ответственный, очень заботиться о своей семье. 

На учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО1 не состоит 

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку подсудимый имеет дочь ФИО3, 

<

дата> г.р;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, состояние здоровья его матери, имеющей хронические заболевания, оказание помощи в содержании и воспитании двух детей, один из которых несовершеннолетний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, снижение данной категории преступления не предусмотрено законом. 

Кроме того, при назначении наказания суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания определяется судом в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 при наличии неотбытого дополнительного наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. ". 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 №258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки ПЕЖО 406 Peugeot 406, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждено карточкой учета транспортного средства 

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> наложен арест на имущество ФИО1, а именно на автомобиль ПЕЖО 406 Peugeot 406, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, для обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, а также в целях возможной конфискации имущества, предусмотренной ч.1 ст.104.1 УПК РФ.

В связи с тем, что принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки ПЕЖО 406 Peugeot 406, государственный регистрационный знак №, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган; 

- не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив ему избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью, полученный 

<

дата>., с освидетельствованием ФИО1, полученный в ходе выемки 

<

дата>., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки ПЕЖО 406 Peugeot 406, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ -конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, на автомобиль марки ПЕЖО 406 Peugeot 406, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.В. Черныш