РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД/ММ/ГГ ... 

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... в составе

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, с прекращением права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о разделе жилого дома, общей площадью 85,8 кв.м, жилой площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, ..., находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных жилых помещения – квартиры. Выделении в собственность ФИО3 ? доли, ответчику ФИО2 ? доли жилого дома, общей площадью 85,8 кв.м, жилой площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, ..., прекращении права общей долевой. Разделе земельного участка, общей площадью 733 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, ... между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, находящегося в их общей долевой собственности, на два самостоятельных земельных участка. Выделении в натуре в собственность ФИО3 ? доли земельного участка, общей площадью 733 кв.м., категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ЯНАО, ..., прекращении право общей долевой собственности на земельный участок. 

В процессе производства по делу истец в лице своего представителя ФИО4 уменьшила требования иска, просила выделить в натуре долю истца ФИО3 в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», и межевым планом земельного участка с последующим оформлением права собственности истца на часть земельного участка. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок, общей площадью 733 кв.м., категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... (л.д. 125-127).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, поддержал требования и доводы иска, просил разделить земельный участок в соответствии с экспертным заключением.

Истец ФИО3, участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, не возражал против предложенного экспертным учреждением раздела земельного участка.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. 

В данном случае истица обоснованность своих доводов и правомерность заявленных требований доказала, которые не были опровергнуты в судебном заседании, доказательств неправомерности иска не предоставлено. 

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ДД/ММ/ГГ ФИО3 является субъектом общедолевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади занимаемого собственником помещения (л.д. 15).

Из данного свидетельства также следует, что объектом права является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 733 кв.м., кадастровый №.

Иные участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД/ММ/ГГ (л.д. об. 15). 

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд считает возможным, целесообразным и необходимым выделить в собственность каждой из сторон отдельные части земельного участка, соответствующие по площадям принадлежащим им объектам недвижимости, по варианту, указанному в экспертном заключении ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» №-СЭ-2018 от ДД/ММ/ГГ.

Так согласно указанного выше экспертного заключения, инженер-эксперт выполнив обследование земельного участка с кадастровым номером 89:02:020102:13, расположенного по адресу: ЯНАО, ..., пришел к следующему: 1) разделить земельный участок на две приближённо равные части возможно; 2) вариант раздела - по сложившейся ситуации, то есть устоявшемуся порядку использования (рисунок 5 таблицы 1) — граница раздела проходит по линии от характерной точки н2 до вновь образуемой характерной точки н4, которая расположена на расстоянии 13 метров от характерной точки 2 в направлении характерной точки 3; в таком случае часть А (используется истцом) имеет площадь 381,2 м. кв., что составляет 52% от общей площади земельного участка, а часть Б (используется ответчиком) имеет площадь 351,8 м. кв., что составляет 48% от общей площади земельного участка (л.д. 206).

При этом суд исходит из того, что вышеприведённый вариант раздела спорного земельного участка под номером 2, является единственно возможным вариантом, при котором в собственность каждой из сторон передаются приближённо равные земельные участки, соответствующие по площади жилым помещениям ими занимаемыми. При таком варианте раздела спорного земельного участка будет в максимальной степени обеспечен баланс интересов спорящих сторон и соблюдён общеправовой принцип справедливости.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 89:02:020102:13, расположенный по адресу: ЯНАО ..., площадью 733 +/- 5 кв.м., принадлежит ФИО3, на праве общей долевой собственности № от ДД/ММ/ГГ, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади (л.д. 231-233).

Заочным решением Приуральского районного суда от ДД/ММ/ГГ, за ФИО3 было признано право собственности на жилое помещение – ... ЯНАО. Которое послужило основанием для государственной регистрации права - свидетельство о государственной регистрации права серии ... от ДД/ММ/ГГ.

Решением Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в ... ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, за ФИО2 признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЯНАО, ..., в силу приобретательной давности (л.д. 95-98).

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все, прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, с прекращением права общей долевой собственности - удовлетворить.

Разделить земельный участок площадью 733 кв.м с кадастровым номером 89:02:020102:13 расположенный по адресу: ЯНАО ..., в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» №-СЭ-2018 от ДД/ММ/ГГ, выделив ФИО3, земельный участок площадь 381,2 м. кв., что составляет 52% от общей площади земельного участка, а ФИО2 земельный участок, площадь 351,8 м. кв., что составляет 48% от общей площади земельного участка.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок площадью 733 кв.м с кадастровым номером 89:02:020102:13 расположенный по адресу: ЯНАО ..., и для регистрации за ФИО3 к ФИО2 прав собственности на выделенные им части в виде самостоятельных (отдельных) земельных участков и для постановки этих земельных участков на кадастровый учёт как вновь образованных в связи с разделом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова