Дело № 7-372/2019

(в районном суде № 12-532/2019) Судья Прозорова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 21 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Костине Ф.В. и Труфановой Н.А., при участии прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, занимающей должность начальника юридического отдела администрации Васильевского района Санкт-Петербурга

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года установлено, что 29.06.2017 постановлением 13-ого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-72489/2016 оставлено без изменений решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - субсидиарно с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Василеостровского района за счет казны Санкт-Петербурга в пользу ЗАО «Стикс» - 1 264 352, 60 основного долга и 25 644 рублей, расходов по оплате пошлины. 

С учетом изложенного, у Администрации как у главного распорядителя бюджетных средств Санкт-Петербурга в силу п.3 ст. 242.2 БК РФ и Порядка возникла обязанность по направлению да срок до 10.07.2017г. информации о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информации о наличии оснований для обжалования судебного акта в Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В нарушение вышеуказанных требований Администрацией района ни в установленный срок, ни до настоящего времени названная информация в финансовый орган Санкт-Петербурга не направлена.

Местом административного правонарушения является: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.55.

Временем административного правонарушения является 00 ч. 00 мин 11.07.2017г., т.е. истечение 10-дневного срока после принятия постановления от 29.06.2017 по делу № А56-72489/2016.

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга от 24 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.15.14 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга от 24 августа 2018 года отменено, материалы дела возвращены в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Должностное лицо Комитета 

<

...> О.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в рассматриваемом случае СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» удовлетворило требования ЗАО «Фирма «Стикс» до вступления в законную силу постановления от 29.06.2017 13-ого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-72489/2016, что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2017 № 0732658 на сумму 899 991,90 руб., № 0732659 на сумму 190 142,40 руб., № 0732660 на сумму 92 378,00 руб., № 28.03.2017 на сумму 81 840,30 руб. Кроме того, в действующей в настоящее время редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации абзацем 2 ст. 242.2 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 153 БК РФ, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации. В соответствии с этой нормой распоряжением Комитета финансов Санкт-Петербурга от 10.07.2018 № 72-р, в замен порядка, утвержденного распоряжением № 39-р от 21.03.2006,. утвержден новый порядок представления главными распорядителями средств бюджета Санкт-Петербурга в комитет финансов Санкт-Петербурга информации о результатах рассмотрения дел в судах, наличии оснований для обжалования и результатах обжалования судебных актов, согласно пункту 2 которого главный распорядитель в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта судом в окончательной форме представляет в Комитет финансов Санкт-Петербурга информацию по иному иску о взыскании денежных средств за счет средств казны Санкт-Петербурга (за исключением взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета Санкт-Петербурга), что еще раз подтверждает позицию Комитета. Все указанные выше доводы были рассмотрены и изучены Комитетом при рассмотрении ела об административном правонарушении и отображены в оспариваемом постановлении, при том районный суд ошибочно указывает на то, что должностным лицом не дана надлежащая оценка приведенным обстоятельствам, что не соответствует действительности.

В судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда Кузьмина С.И. не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 дала заключение, согласно которому жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 15.15.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы субъекта Российской Федерации, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта. 

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения выражается в нарушении главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы субъекта Российской Федерации, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения соответствующего дела, а также информации о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.

Таким образом, при установлении наличия или отсутствия события вышеуказанного административного правонарушения, а также в рамках оценки фактических обстоятельств административных дел данной категории, рассмотрению подлежат правоотношения, возникающие непосредственно между главным распорядителем бюджетных средств и финансовым органом в ходе предоставления соответствующей информации.

Закрытое акционерное общество «Фирма «Стикс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» 1264352,60 руб. долга.

По условиям статей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 161 БК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. И лишь при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение).

Согласно пункту 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 8 ст. 161 БК РФ, казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. 

На основании п. 2 ч. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, истец имеет право при неисполнении казенным учреждением денежных обязательств, в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств, обратиться с иском к соответствующему главному распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В данном случае, иск был одновременно предъявлен к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района» и администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, как субсидиарному ответчику в случае недостаточности денежных средств у Учреждения.Следовательно, судебные акты по делу № А56-72489/2016 относятся к категории (по бюджетному законодательству) судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 242.2 БК РФ, для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации (далее - Абзац 1).

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта (далее - Абзац 2).

При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, представить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах обжалования судебного акта (далее - Абзац 3).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 2.2.1 Порядка.

При этом, прокуратура и районный суд ошибочно применяет Абзацы 2 и 3 отдельно от Абзаца 1, так как по их мнению - Абзац 1 закрепляет порядок исполнения судебных актов по искам к субъекту Российской Федерации - Санкт-Петербургу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти Санкт-Петербурга или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами государственной власти Санкт-Петербурга актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны Санкт-Петербурга, в то время как Абзацы 2 и 3 устанавливают обязанность направления судебных актов по всем делам, в том числе и судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств, в которых участвует главный распорядитель бюджетных средств на основании пункта 3 статьи 158 БК РФ.

Такое толкование норм бюджетного законодательства не основано на законе и носит субъективный характер. Кроме того, оно идет в разрез с вложенным законодателем в данные нормы смыслом, а именно: направление судебных актов, а также информации о наличии оснований для обжалования судебного акта, в финансовый орган предназначено для принятия финансовым органом соответствующих решений относительно планирования бюджета и распределения бюджетных средств, в целях оперативного исполнения вступивших в законную судебных актов без привлечения Федеральной службы судебных приставов.

Казенные учреждения, в свою очередь, имеют возможность исполнить судебные акты за счет собственных средств, либо, при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа направляет органу государственной власти, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований).

Порядок исполнения казенными учреждения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации, к которым относятся акты по делу № А56-72489/2016, предусмотрен ст. 242.4 БК РФ. При этом, данный порядок не предусматривает обязанность направлять в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Суд ошибочно делает вывод о том, что абзацы 2-4 ст. 242.2 БК РФ должны применяться отдельно от абзаца 1 указанной статьи ввиду того, что решение арбитражного суда не является исполнительным документом, т.е. направление последнего осуществляется в рамках информирования финансового органа субъекта без цели его исполнения. Давая такое заключение суд не учел, что статья 242.2 БК РФ регулирует исключительно исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, что следует из ее названия и содержания.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» удовлетворило требования ЗАО «Фирма «Стикс» до вступления в законную силу постановления от 29.06.2017 13-ого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-72489/2016, что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2017 № 0732658 на сумму 899 991,90 руб., № 0732659 на сумму 190 142,40 руб., № 0732660 на сумму 92 378,00 руб., № 28.03.2017 на сумму 81 840,30 руб.

Кроме того, в действующей в настоящее время редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации абзацем 2 ст. 242.2 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 153 БК РФ, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой распоряжением Комитета финансов Санкт-Петербурга от 10.07.2018 № 72-р, в замен порядка, утвержденного распоряжением № 39-р от 21.03.2006, утвержден новый порядок представления главными распорядителями средств бюджета Санкт-Петербурга в комитет финансов Санкт-Петербурга информации о результатах рассмотрения дел в судах, наличии оснований для обжалования и результатах обжалования судебных актов, согласно пункту 2 которого главный распорядитель в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта судом в окончательной форме представляет в Комитет финансов Санкт-Петербурга информацию по иному иску о взыскании денежных средств за счет средств казны Санкт-Петербурга (за исключением взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета Санкт-Петербурга).

Все указанные выше доводы были рассмотрены и изучены Комитетом при рассмотрении дела об административном правонарушении и отображены в оспариваемом постановлении, при этом районный суд ошибочно указывает на то, что должностным лицом не дана надлежащая оценка приведенным обстоятельствам, что не соответствует действительности.

Постановление Комитета от 24.08.2018 № 11-10-5023/18-0-0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.14 КоАП РФ, в отношении начальника юридического отдела администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - ФИО2 является обоснованным, правомерным и вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года – отменить.

Постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга от 24 августа 2018 года в отношении ФИО2 по ст. 15.15.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – удовлетворить.

Судья Охотская Н.В.