П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Соколовой А.И., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Завьяловой Л.И. 

при секретаре судебного заседания Золотухиной Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>18, холостого, не работающего, не имеющего иждивенцев, судимого ДД.ММ.ГГГГ Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торгово-развлекательном комплексе «Вива Ленд» (далее по тексту – ТРК «Вива Ленд»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Остин» (далее по тексту – ООО «Остин»), с этой целью вступили между собой в предварительный сговор, образовав таким образом группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, согласно которому они должны были совместно зайти в помещение магазина ООО «Остин», где совершить кражу принадлежащего ООО «Остин» имущества, впоследствии распорядиться похищенным по своему личному усмотрению в корыстных целях группы лиц по предварительному сговору. 

Действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее намеченному преступному плану, лицо, в отношении которого вынесен приговор, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 16 минут, прошли в торговый зал магазина ООО «Остин», расположенного в ТРК «Вива Ленд», по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся вокруг покупатели за ними не наблюдают и не осознают преступный характер их противоправных действий, лицо, в отношении которого вынесен приговор, сняло с вешалки мужскую куртку «Male Jacket» MJ6V58 69 ХХ черно – синего цвета стоимостью 4165 рублей 83 копейки, сложило ее и положила в принесенный ими для реализации своей преступной цели пакет, который в этот момент держал ФИО2, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления людей предупредить соучастницу.

Далее, лицо, в отношении которого вынесен приговор, и ФИО2, продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, удерживая похищенную ими вышеуказанную куртку при себе, прошли через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, после чего вышли из магазина, и, тайно похитив вышеуказанное имущество, с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинили ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 4165 рублей 83 копейки без учета НДС.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТРК «Вива Ленд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Остин», с этой целью вступили между собой в предварительный сговор, образовав таким образом группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, согласно которому они должны были совместно зайти в помещение магазина ООО «Остин», где совершить кражу принадлежащего ООО «Остин» имущества, впоследствии распорядиться похищенным по своему личному усмотрению в корыстных целях группы лиц по предварительному сговору.

Действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее намеченному преступному плану, ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 47 минут, прошли в торговый зал магазина ООО «Остин», расположенного в ТРК «Вива Ленд», по адресу: 

<

адрес>, и, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли в секцию с верхней мужской одеждой, где, преследуя цель незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся вокруг покупатели за ними не наблюдают и не осознают преступный характер их противоправных действий, лицо, в отношении которого вынесен приговор, сняло с вешалки мужскую куртку «Male Jacket» MJ6V58 69 ХL черно – синего цвета стоимостью 4165 рублей 83 копейки, сложила ее и положила в принесенный ими для реализации своей преступной цели пакет, который в этот момент держал в руках ФИО2 при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления людей предупредить соучастницу.

Далее, лицо, в отношении которого вынесен приговор, и ФИО2, продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, удерживая похищенную ими вышеуказанную куртку при себе, прошли через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, после чего вышли из магазина, и, тайно похитив вышеуказанное имущество, с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинили ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 4165 рублей 83 копейки.

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, лицо, в отношении которого вынесен приговор, и ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТРК «Вива Ленд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Остин», с этой целью вступили между собой в предварительный сговор, образовав таким образом группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, согласно которому они должны были совместно зайти в помещение магазина ООО «Остин», где совершить кражу принадлежащего ООО «Остин» имущества, впоследствии распорядиться похищенным по своему личному усмотрению в корыстных целях группы лиц по предварительному сговору.

Действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее намеченному преступному плану, ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 02 минут, прошли в торговый зал магазина ООО «Остин», расположенного в ТРК «Вива Ленд», по адресу: 

<

адрес>, и, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли в секцию с верхней мужской одеждой, где, преследуя цель незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся вокруг покупатели за ними не наблюдают и не осознают преступный характер их противоправных действий, лицо, в отношении которого вынесен приговор, сняло с вешалки мужскую куртку «Male Jacket» MJ6V64 69 L черно – синего цвета стоимостью 4165 рублей 83 копейки, сложила ее и положило в принесенный ими для реализации своей преступной цели пакет, который в этот момент держал в руках ФИО2 при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления людей предупредить соучастницу.

Далее, лицо, в отношении которого вынесен приговор, и ФИО2, продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, удерживая похищенную ими вышеуказанную куртку при себе, прошли через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, после чего направились к выходу из вышеуказанного магазина, таким образом пытаясь скрыться с места преступления. Однако в этот момент их преступные действия были обнаружены сотрудницей ООО «Остин» - ФИО3, в результате чего лицо, в отношении которого вынесен приговор, с похищенным имуществом была задержана на месте, а ФИО2 с места преступления скрылся.

Таким образом, лицо, в отношении которого вынесен приговор, и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, довести свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, до наступления преступного результата не смогли по независящим от них обстоятельствам. Однако в случае доведения своего преступного умысла до наступления преступного результата преступными действиями лица, в отношении которого вынесен приговор, и ФИО2 ООО «Остин» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4165 рублей 83 копейки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 признал вину в совершении указанных преступлений в полном объеме, суду сообщил, что он при обстоятельствах изложенных в обвинительно заключении три раза приходил вместе со своей сожительницей ФИО5 в магазин «Остин», расположенный в ТРК «ВИВА ЛЭНД». С ФИО5 они каждый раз договаривались забрать одну куртку. Головина снимала куртку и клала в пакет ФИО2, который вместе с ФИО6 уходили из магазина. Они каждый раз брали одинаковые куртки. После кражи, данные куртки забирала ФИО5 и куда-то относила. Последний раз их задержали на выходе из магазина, ФИО2 смог вырваться и убежать, но потом его поймали охранники ТРК, а ФИО5 поймали работники ООО «Остин».

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в в ходе предварительного следствия, оглашенны в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Остин». Когда она перевелась в магазин «Остин», расположенный в ТЦ «Вива Ленд», сотрудники магазина сообщили ей, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина были похищены две одинаковые мужские теплые куртки. Товар в магазине пересчитывается ежедневно. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения ей и сотрудниками магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили одни и те же молодые люди, а именно девушка и молодой человек – подсудимые ФИО5 и ФИО2. На камере видеонаблюдения зафиксировано, что пара заходит в магазин и направляется через отдел с мужскими куртками. В руках у молодого человека на записях находится черный полиэтиленовый пакет, с которым он и заходил и выходил их магазина. Оба раза девушка снимала куртки с вешалок и складывала в пакет. Пакет с курткой всегда выносил молодой человек. Позже сотрудники магазина сообщили ей о задержании этой пары сотрудниками магазина ДД.ММ.ГГГГ при попытке кражи очередной куртки. Кражи они совершали при помощи фольгированного мешка, который находился в пакете, который они каждый раз приносили с собой. Преступлением ООО «Остин» причинен ущерб 8331 рубль 66 копеек. В настоящее время ущерб подсудимыми возмещен частично. Остаток задолженности составляет 511 рублей 66 копеек (т. 2 л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «Остин» в ТЦ «Вива Лэнд». В ходе проведения инвентаризации товара и по камерам видеонаблюдения было выявлено, что подсудимые ФИО5 и ФИО2 совершили кражу двух мужских курток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписях было видно, что ФИО5 каждый раз снимала с вешалки куртки и складывала в пакет, который держал ФИО2. Как потом выяснилось, пакет был фольгированный, чтобы пройти через антикражные ворота. ДД.ММ.ГГГГ она заметила в магазине подсудимых и решила проследить за ними. Как и в предыдущие разы, ФИО5 сняла с вешалки куртку и положила в сумку, которую держал ФИО2, после чего они направились к выходу. При этом в зале она им ничего не говорила, только когда подсудимые выходили из магазина, она попросила их остановиться. Они остановились. Она подошла к ФИО2 вырвала у него из рук пакет с курткой, после чего ФИО2 убежал, а ФИО5 осталась на месте. Впоследствии ФИО2 был задержан службой охраны.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (т.2 л.д. 29-31);

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, Росгвардия. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов 16 минут по рации от дежурного поступила информация о том, что сработала кнопка экстренного вызова полиции в ЧОО «Тайпан», который находится в ТЦ «Вива Лэнд»». В это время он находился в служебном автомобиле со своим напарником ФИО10. Приняв сигнал, они направились в ТЦ «Вива Лэнд». Прибыв в ТЦ, они направились в помещение охраны, где находилась ФИО5 и ФИО11. Далее в служебное помещение пришли сотрудники магазина «Остин», которые пояснили, что указанные лица были пойманы сотрудниками магазина на месте совершения преступления, а именно кражи мужской куртки из торгового зала магазина. Также сотрудники магазина «Остин» пояснили, что указанные лица ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже совершали кражи аналогичной куртки только других размеров. На то момент, куртки при них не было. Им было принято заявление от директора магазина и написан рапорт на передачу материала сотруднику Отдела полиции. Со слов сотрудников безопасности ТЦ ФИО2, после того как девушка продавец попросила того и ФИО5 остановиться для осмотра пакета, на который сработали антикражные рамки убежал с места происшествия, но в последствии был пойман сотрудниками охраны на улице. После прибытия на место происшествия сотрудника полиции, ФИО5 и ФИО2 были опрошены, был составлен протокол осмотра места происшествия, была изъята и осмотрена куртка. Он присутствовал при этом и видел, что пакет, в котором находилась куртка, фольгированный (т. 1 л.д. 64-66).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ:

-заявлением представителя ООО «Остин» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности группу лиц, совершивших кражу куртки ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Остин» в ТЦ «Вива Лэнд», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.196);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра и местом совершения преступления является помещение магазина «Остин», расположенного в ТЦ «Вива Лэнд» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: мужская куртка «Остин» темного цвета, мешок из фольгированной бумаги, три СD - диска с записями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 5-8);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО7 изъята товарная накладная № ЦП-32719447 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 91, 92);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является товарная накладная № ЦП-32719447 от ДД.ММ.ГГГГ на мужскую куртку «Male Jacket» MJ6V58 69 ХХ черно-синего цвета стоимостью 4165 рублей 83 копейки без учета НДС (т. 2 л.д. 93-94, 99-101);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО5 осмотрена видеозапись на СD-R диске с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 опознала себя и ФИО2 и подтвердила, что находясь в магазине «Остин» в ТЦ «Вива Лэнд» совершила кражу куртки, принадлежащей ООО «Остин» (т. 1 л.д. 244-249, т. 2 л.д. 1-12);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена видеозапись на СD-R диске с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 опознал себя и ФИО5 в момент совершения хищения куртки в магазине «Остин» в ТЦ «Вива Лэнд» (т. 1 л.д. 240-243);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются фольгированный мешок, антикражный бейдж черно-белого цвета, бирка, лекарственное средство «Парацетамол», две пломбы (т. 2 л.д. 17-23);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ и актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым похищена мужская куртка «Male Jacket» MJ6V58 69 ХХ черно – синего цвета стоимостью 4165 рублей 83 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 202, 204).

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ:

-заявлением представителя ООО «Остин» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности группу лиц, совершивших кражу куртки ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Остин» в ТЦ «Вива Лэнд», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.150);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра и местом совершения преступления является помещение магазина «Остин», расположенного в ТЦ «Вива Лэнд» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: мужская куртка «Остин» темного цвета, мешок из фольгированной бумаги, три СD - диска с записями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 5-8);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО7 изъята товарная накладная № ЦП-32719447 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 91, 92);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является товарная накладная № ЦП-32719447 от ДД.ММ.ГГГГ на мужскую куртку «Male Jacket» MJ6V58 69 ХL черно – синего цвета стоимостью 4165 рублей 83 копейки без учета НДС (т. 2 л.д. 93-94, 99-101);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО5 осмотрена видеозапись на СD-R диске с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 опознала себя и ФИО2 и подтвердила, что находясь в магазине «Остин» в ТЦ «Вива Лэнд» совершила кражу куртки, принадлежащей ООО «Остин» (т. 1 л.д. 244-249, т. 2 л.д. 1-12);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена видеозапись на СD-R диске с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 опознал себя и ФИО5 в момент совершения хищения куртки в магазине «Остин» в ТЦ «Вива Лэнд» (т. 1 л.д. 240-243);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются фольгированный мешок, антикражный бейдж черно-белого цвета, бирка, лекарственное средство «Парацетамол», две пломбы (т. 2 л.д. 17-23);

-справкой и актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым похищена мужская куртка «Male Jacket» MJ6V58 69 ХL черно – синего цвета стоимостью 4165 рублей 83 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 156, 158).

По факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ:

-заявлением представителя ООО «Остин» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности группу лиц, пытавшихся совершить кражу куртки ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Остин» в ТЦ «Вива Лэнд», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра и местом совершения преступления является помещение магазина «Остин», расположенного в ТЦ «Вива Лэнд» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: мужская куртка «Остин» темного цвета, мешок из фольгированной бумаги, три СD - диска с записями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 5-8);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО7 изъята товарная накладная № ЦП-33042334 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 91, 92);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является товарная накладная № ЦП-33042334 от ДД.ММ.ГГГГ на мужскую куртку «Male Jacket» MJ6V64 69 L черно – синего цвета стоимостью 4165 рублей 83 копейки без учета НДС (т. 2 л.д. 93-94, 96-98);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО5 осмотрена видеозапись на СD-R диске с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 опознала себя и ФИО2 и подтвердила, что находясь в магазине «Остин» в ТЦ «Вива Лэнд» совершила покушение на кражу куртки, принадлежащей ООО «Остин» (т. 1 л.д. 244-249, т. 2 л.д. 1-12);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена видеозапись на СD-R диске с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 опознал себя и ФИО5 в момент совершения покушения на хищение куртки в магазине «Остин» в ТЦ «Вива Лэнд» (т. 1 л.д. 240-243);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются фольгированный мешок, антикражный бейдж черно-белого цвета, бирка, лекарственное средство «Парацетамол», две пломбы (т. 2 л.д. 17-23);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 изъята мужская куртка «Male Jacket» темно-синего цвета (т. 2 л.д. 36-40);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является мужская куртка «Male Jacket» темно-синего цвета, изъятая у представителя потерпевшего ФИО7 (т. 2 л.д. 47-53);

-справкой и актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым похищена мужская куртка «Male Jacket» MJ6V64 69 L черно – синего цвета стоимостью 4165 рублей 83 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 9, 11).

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях представителей потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступлений они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое подтверждение. Так, в ходе судебного следствия установлено на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличие между ФИО5 и ФИО2 сговора на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Остин», состоявшегося до начала действий, непосредственно направленных на его хищение. Действия ФИО5 ФИО2 при совершении всех преступлений носили согласованный характер и свидетельствуют о распределении между ними ролей.

В соответствии с пунктом шестым постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража является оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он такую возможность получил, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы как покушение на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, поскольку он не получил возможность распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от его воли обстоятельствам в связи с задержанием ФИО5 и изъятием похищенного имущества.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченные преступления: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества ООО «Остин» ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества ООО «Остин» ДД.ММ.ГГГГ); и как неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества ООО «Остин» ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении ФИО2 наказания по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступлений судим за совершение двух тяжких преступлений, на учете в ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО12 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, по остальным преступлениям на основании ч.2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а преступления от ДД.ММ.ГГГГ – ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление ФИО2 еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает достаточных оснований для отмены условного осуждения по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и для назначения ФИО2 дополнительного наказания.

Представителем потерпевшего ООО «Остин» заявлен гражданский иск на сумму 8831 рубль 66 копеек, который в связи с возмещением ущерба был уточнен на сумму 511 рублей 66 копеек, и который подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком ВОСЬМИ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 изменить, с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Остин» на сумму 511 рублей 66 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Остин» в счет возмещения материального ущерба 511 (пятьсот одиннадцать) рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, хранящуюся у потерпевшего ООО «Остин» – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Остин»; три CD-R диска с видеозаписями, товарные накладные, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; фольгированный мешок, антикражный бейдж бумажную бирку, пломбу, лекарственные средства, хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по г. Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев