(марка обезличена)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, (марка обезличена), 

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 07 час. 00 мин. ФИО2, находясь в общественном месте у ..., выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что действительно выражался грубой нецензурной бранью на улице возле кафе, расположенного в ..., на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Ходатайств в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ от ФИО2 в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана. Помимо признания ФИО2 своей вины, факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № №... от (дата);

- рапортом полицейского взвода 4 батальона полка ППСП С.Д.В. от (дата), в котором она указывает о задержании ФИО2;

- объяснениями М.А.А., И.В.А. от (дата), согласно которым гражданин ФИО2 (дата) около 07 час. 00 мин., находясь в общественном месте у ... выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции не реагировал.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, наличие у него престарелых родственников, признание им вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, конкретные данные о личности ФИО2, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иного наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Сведений об обстоятельствах, исключающих применения административного ареста в отношении ФИО2, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суду представлено и им не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания судом учитывалось, что с его слов, у него имеется престарелая мать, требующая ухода, вместе с тем, он является не единственным ее близким родственником, в момент совершения правонарушения находился в ..., хотя проживает в ..., в связи с чем, приведенное обстоятельство не препятствует возможности назначения ФИО2 административного ареста.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 20.1, ч.2, 29.1; 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, (дата) рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО2, то есть с 07 час. 00 мин. (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода или непосредственно в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

(марка обезличена)

(марка обезличена).ФИО3