Дело № 2-3223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пюрбеевой Цаган Бадма-Горяевны к публичному акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд за защитой своих прав с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» (далее ПАО «МСРК Юга», Общество, ответчик) об оспаривании действий по ограничению подачи электроэнергии, мотивируя тем, что 2 апреля 2018 г. ответчиком без предупреждения произведено отключение электроэнергии, основанием для которого послужило не исполнение обязанности по своевременной оплате за предоставленные услуги за электроэнергию, задолженность по состоянию на 2 апреля 2018 г. составила 4 069 руб. Договор на оказание услуг административный ответчик с ФИО1 не заключал, но она ФИО1 продолжает выплачивать задолженность. Никакого уведомления от административного ответчика она (административный истец) не получала, копия акта о произведенных действиях по отключению электроэнергии также не была вручена ей (ФИО1). Указанные действия ПАО «МСРК Юга» нарушают права ФИО1 на бесперебойную подачу в жилое помещение коммунального ресурса необходимых ей и проживающему с ней сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию здоровья ФИО1 не работает, получает небольшую пенсию по инвалидности, которая уходит на приобретение продуктов питания, лекарства, оплату других коммунальных услуг. ФИО1 обращалась к ПАО «МСРК Юга» с обязательством, что будет оплачивать задолженность до 23 числа каждого месяца. Просит признать незаконными действия ПАО «МСРК Юга» по ограничению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: 

<

адрес> обязать восстановить подачу электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнила требования, просила взыскать с ПАО «МСРК Юга» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

<

данные изъяты>. Вследствие противоправных действий ответчика у неё резко ухудшилось здоровье, так как проживая 

<

данные изъяты>, стала испытывать бытовые неудобства по причине отсутствия света. 

<

данные изъяты>

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 г. признаны незаконными действия ПАО «МСРК Юга» в лице филиала «Калмэнерго», выразившиеся в ограничении режима потребления электрической энергии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; на ПАО «МСРК Юга» возложена обязанность возобновить подачу электрической энергии в указанное жилое помещение; производство по делу в части требований о взыскании с ПАО «МСРК Юга» компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей прекращено; с ПАО «МСРК Юга» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2018 г. указанное решение о признании незаконными действий ПАО «МСРК Юга», выразившихся в ограничении режима потребления электрической энергии ФИО1 по адресу: 

<

адрес> возложении обязанности на ПАО «МСРК Юга» возобновить подачу электрической энергии в указанное жилое помещение оставлено без изменения. Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 г. в части прекращения производства по делу в части исковых требований о взыскании с ПАО «МСРК Юга» компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отменено. Рассмотрение искового заявления ФИО1 к ПАО «МСРК Юга» в части взыскания компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указанные судебные акты вступили в законную силу 27 сентября 2018 г.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования о взыскании с ответчика за незаконное ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что подача электроэнергии была возобновлена ответчиком 8 октября 2018 г.

В судебном заседании представитель ПАО «МСРК Юга» ФИО2 исковые требования не признала по причине отсутствия доказательств причинения ФИО1 морального вреда, указав на злоупотребление правом, чрезмерно высокий размер компенсации морального вреда. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, надзорное производство № 228ж-2018, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 56, ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, а также со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Судом при рассмотрении дела № 2а-2263/2018 об оспаривании действий по ограничению подачи электроэнергии установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 имеет лицевой счет в ПАО «МСРК Юга» №. ФИО1 использовала электроэнергию по указанному адресу для бытового потребления, электроэнергия потреблялась до ограничения режима потребления, ресурсоснабжающей организацией является ПАО «МСРК Юга».

Согласно справке № 2018-125344, выданной 21 июня 2018 г. АУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу с несовершеннолетним сыном ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справкой № ФИО1 является 

<

данные изъяты>

Материалами надзорного производства № 228ж-2018 подтверждается, что за ФИО1 числилась задолженность по оплате за электроэнергию на декабрь 2017 г. в размере 4 069 руб. 84 коп.

2 апреля 2018 г. без уведомления ФИО1 ответчиком произведено ограничение потребления электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, путем отключения вводного автомата на квартиру через общедомовой прибор учета. 

Указанными действиями ПАО «МСРК Юга» нарушены права ФИО1 на бесперебойное потребление электроэнергии.

3 апреля 2018 г. ФИО1 ц обратилась к ПАО «МСРК Юга» с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности путем внесения платежей ежемесячно до 23 числа каждого месяца по 1 000 руб. до полного погашения задолженности в размере 5 335 руб. 66 коп. (без учета внесенных 20 апреля 2018 г. 200 руб.). По указанному заявлению ответчиком произведена реструктуризация долга по предложенным ФИО1 условиям, что подтверждается имеющейся на заявлении резолюцией. Данные обстоятельства были подтверждены представителем административного ответчика в письменных возражениях, представленных суду.

Суд признал действия ПАО «МСРК Юга» по ограничению режима потребления электрической энергии ФИО1 незаконными и возложил обязанность на ответчика восстановить подачу электроэнергии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, факт нарушения ПАО «МСРК Юга» прав ФИО1 как потребителя установлен судом при рассмотрении дела об оспаривании действий ответчика по ограничению подачи электроэнергии.

В судебном заседании истица заявила что, подача электроэнергии возобновлена только в начале октября 2018 г. Следовательно, период не исполнения обязательств по договору электроснабжения энергоснабжающей организацией - ПАО «МСРК Юга» составил 6 месяцев. Указанное сторонами не оспаривалось. 

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Факт нарушения ПАО «МСРК Юга» права ФИО1 на бесперебойное получение электроэнергии, судом установлен. Следовательно, истец имел право получать электроэнергию и пользоваться ею в целях обеспечения своих бытовых нужд.

<

данные изъяты>

Из содержания искового заявления следует, что отсутствие электроэнергии вынуждало ФИО1 заниматься готовкой пищи, стиркой без помощи соответствующих электрических приборов, что причиняло ей неудобства и при наличии заболевания, препятствующих нормальному функционированию левой руки, нахождения на её иждивении несовершеннолетнего сына, нравственные страдания. 

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ПАО «МСРК Юга» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., а не 150 000 руб. как просила истица. Указанный размер компенсации морального вреда (150 000 руб.) отвечает требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу п.46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В апреле 2018 г. истец направила ответчику требование о возобновлении подачи электроэнергии, что подтверждается ответом на претензию (л.д. 14). 

В добровольном порядке ответчик не выполнил требования, указанные в претензии. 

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 15 000 руб. (30 000 руб. х 50%). 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (15 000 руб. *4 %) =600 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Пюрбеевой Цаган Бадма-Горяевны удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» в пользу Пюрбеевой Цаган Бадма-Горяевны за незаконное ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., всего 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова