РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года 

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего ФИО10 при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ответчику администрации 

<

адрес> «о сохранении жилого дома в реконструированном виде»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес>-Югры о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры полезной площадью 61 кв.м., в том числе жилой площадью - 44,02 кв.м. с земельным участком площадью 667 кв.м. по адресу: пгт. Березово, 

<

адрес>.

В 2016 году, для улучшения жилищных условий, без соответствующего согласования она перенесла межкомнатную перегородку между комнатами № и №, демонтировала холодный пристрой и возвела на его месте теплый пристрой из шлакоблоков большей площадью за счет части придомовой территории, в новом пристроенном помещении организовала кухню, котельную с установлением санузла, коридор, установила новый холодный пристрой, переоборудовала отопление и электроснабжение, установила водопровод. В результате указанных действий возведены: кухня площадью 13 кв.м., коридор площадью 7,3 кв.м., котельная площадью 5,9 кв.м., холодный пристрой площадью 8.4 кв.м., а общая площадью квартиры составила 91,6 кв.м.

Общим собранием собственников квартир многоквартирного дома принято решение о согласовании реконструкции.

Заключениями компетентных органов установлено, что данная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, произведена в соответствии с градостроительными и санитарными нормами и соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, реконструкция не повлияла на несущую способность основного строения, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, находится в удовлетворительном состоянии.

Ответчиком в июне 2019 года ей отказано в принятии документов о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в реконструированном виде в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», п.17 ст.51 ГрК РФ, а именно: разрешения на реконструкцию, технического плана.

Со ссылкой на ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственное регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 12, п.1 ст.218, п.1 ст. 222 ГК РФ, ФИО1 просит:

сохранить квартиру, расположенную по адресу пгт. Березово, 

<

адрес> реконструированном и перепланированном виде; признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: пгт Березово, 

<

адрес> реконструированном и перепланированном виде общей площадью 91,6 кв.м., в том числе: кухня площадью 13 кв.м., коридор площадью 7,3 кв.м., котельная площадью 5,9 кв.м., холодный пристрой площадью 8,4 кв.м. (л.д.8-11).

В судебное заседания истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, обеспечила явку своего представителя (л.д.161).

Представитель ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.136).

Ответчик – 

<

адрес> ХМАО-Югры в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что истцом самовольно произведена реконструкция, что привело к изменению параметров принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомление о соответствии (несоответствии) построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по адресу: 

<

адрес>, пгт. Березово, 

<

адрес> отделом архитектуры и градостроительства администрации ДД.ММ.ГГГГ не выдавались.

По имеющейся картографическим материалам спорный объект капительного строительства расположен в санитарно-защитной зоне транспортной инфраструктуры (сведения СЗЗ не внесены в кадастр), документация по планировке объектов территории утверждена постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (информация является общедоступной, размещена на официальном сайте администрации 

<

адрес>).

Со ссылкой на ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.1., п.5.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, учитывая нахождение реконструированного объекта недвижимости в санитарно-защитной зоне, отсутствие необходимых разрешений на реконструкцию и перепланировку квартиры, администрация 

<

адрес>, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать (л.д.108-111).

В судебное заседание представитель администрации 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом (л.д.160).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (л.д.2)

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4 в отзыве указала, что согласно актуальным сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером 86:05:0000000:2796, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Березово, 

<

адрес>, прав собственности не зарегистрировано. Просит рассмотреть дело без своего участия, принять решение на усмотрение суда (л.д.103, 162, 163).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пгт. Березово, 

<

адрес> кадастровым номером 86:05:0310056:14, который имеет площадь 667+/- 5 кв.м., относится к землям населенных пунктов с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о котором имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.14-15, 17, 124-131, 164-165).

Объект недвижимости, расположенный по адресу: пгт Березово, 

<

адрес> кадастровым номером земельного участка 86:05:0130056:14 (вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство) находится в зоне застройки индивидуальными жилищными домами, что подтверждается отделом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> (л.д.14-15, 164-165, 184-191).

На указанном земельном участке частично (

<

адрес>) расположен трехквартирный жилой дом, в котором 

<

адрес>, состоящая из трех комнат, площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой – 44,2 кв.м., с кадастровым номером 86:05:0000000:2296, также принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 Указанный Договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в Березовском БТИ, что подтверждается Выпиской БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ № и Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 16-17, 24).

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственник 

<

адрес> ФИО6 и собственник 

<

адрес> ФИО7 (ФИО9) трехквартирного жилого 

<

адрес>, дали согласие ФИО1 на реконструкцию 

<

адрес> данного дома путем его расширения и перепланировки (л.д.113, 116-117, 132, 134, 183). 

В настоящее время правообладателем квартир № и № и прилегающих к ним земельных участков указанного дома является муниципальное образование городское поселения Березово (л.д.166).

По утверждению ФИО1 принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт Березово, 

<

адрес>, была ею перепланирована и реконструирована путем переноса межкомнатной перегородки между комнатами № и №, демонтажа холодного пристроя и возведения на его месте теплого пристроя из шлакоблоков большей площадью за счет части придомовой территории, в новом пристроенном помещении она организовала кухню, котельную с установлением санузла, коридор, установила новый холодный пристрой, переоборудовала отопление и электроснабжение, установила водопровод. В результате указанных действий возведены: кухня площадью 13 кв.м., коридор площадью 7,3 кв.м., котельная площадью 5,9 кв.м., холодный пристрой площадью 8.4 кв.м., а общая площадь квартиры составила 91,6 кв.м.

Указанное подтверждается техническим паспортом на 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, составленным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» - Федеральное БТИ, где общая площадь жилого помещения увеличилась, и составляет 83,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 50,3 кв.м. за счет возведения жилой пристройки лит.А5, внутренней перепланировки. Документы на разрешение не предъявлены (л.д.18-23).

Также виды работ, произведенных истцом в ходе перепланировки и реконструкции подтверждаются Дополнением к техническому заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-181).

На обращение ФИО1 администрация ответила отказом в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию (л.д.133, 155, 182).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, требуются доказательства, в совокупности подтверждение принадлежности истцу на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельного участка, на котором произведена реконструкция жилого помещения путем демонтажа холодного пристроя, и возведения на его месте теплого пристроя большей площадью и установления холодного пристроя, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения (ч. 1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5), который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно ст. 29 указанного Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч. 1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Истцом ФИО1 представлено техническое заключение Бюро технической инвентаризации, проектирования и кадастровых работ ИП ФИО8 от 2019 г., сделанное по результатам комплексного обследования с целью определения состояния строительных конструкций квартиры в многоквартирном жилом доме, возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов.

Согласно заключению:

- несущие конструкции обследуемых помещений 

<

адрес> ХМАО-Югры находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- категория технического состояния многоквартирного дома в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»- исправное состояние Техническое состояние инженерных систем характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности эксплуатационной пригодности всего здания в целом;

-техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения квартиры и всего дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 ««Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», Федерального закона от 30.12 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий, сооружений», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

- перепланировка и реконструкция квартиры соответствует градостроительным и санитарным нормам, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений;

- перепланировка и реконструкция квартиры не снизила качество и продолжительность эксплуатации всего здания в целом и не принесла повреждений в перепланированной квартире;

- перепланировка и реконструкции квартиры не снизила несущую способность конструктивных элементов всего здания;

- перепланировка и реконструкция квартиры не снизили безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий, не нарушают права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан (л.д.36-95, 170-181).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Березовогаз», через технологическое оборудование которого предоставляется природный газ в указанную квартиру, подтверждает соответствие исполнительно-технической документации установленного (построенного) внутриквартирного газового оборудования и газопровода (л.д.25)

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии представителя АО «Югорская региональная энергетическая компания», технологическое присоединение к объектам электроэнергетики по указанной квартире, произведено в соответствии с техническими условиями № БР-004316-10 в полном объеме (л.д.26-27).

Согласно экспертного заключения филиала Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» в 

<

адрес> и 

<

адрес> ББ.31.

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, жилая 

<

адрес> ХМАО-Югры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических регламентах: СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями) (л.д.29-35).

Таким образом, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства, обосновывающие исковые требования. Не доверять вышеперечисленным экспертному заключению БТИ ПК и дополнению к нему от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку они составлены членами саморегулируемой организации, имеющими допуск к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, прошедшими повышения квалификации по программам «Проектирование здания и сооружений», «Обследование строительных конструкций, и сооружений, конструктивные решения», сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, а их выводы не противоречат соответствующим выводам организаций-поставщиков природного газа и электроэнергии, а также заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре».

В силу изложенного, учитывая, что реконструкция и перепланировка спорного жилого дома произведены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, произведена в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, с соответствующим целевым назначением, учитывая позицию граждан (нанимателя и собственника) ранее проживавших в квартирах № и № и не возражавших против проведения ФИО1 перепланировки и реконструкции 

<

адрес>, а также то, что ответчиком не предоставлено доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требования о сохранении 

<

адрес> ХМАО-Югры в перепланированном и реконструированном состоянии. 

Довод администрации 

<

адрес> о том, спорный объект капительного строительства расположен в санитарно-защитной зоне транспортной инфраструктуры, а потому в силу ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.1., п.5.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 не подлежит сохранению в реконструированном виде, суд считает несостоятельным в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п.20 ч.1 ст.14 и части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится, утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) правила землепользования и застройки городского округа утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В связи с ликвидацией администрации городского поселения Березово ее полномочия осуществляет администрация 

<

адрес> ХМАО-Югры (л.д.192-оборот).

Как установлено судом, истец, является собственником указанного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- личное подсобное хозяйство (л.д.14-15).

Истец полагает, что санитарно-защитная зона в границах принадлежащего ей земельного участка окончательно не установлена, поскольку отсутствуют сведений о такой зоне в Едином государственном реестре недвижимости, а потому установленная ответчиком условно санитарно-защитная зона не может нарушать ее права на пользование земельным участком. 

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

В сфере градостроительства применяется постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Как следует из пункта 2.1 СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к указанным санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Как следует из части 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона в том числе нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии с частью 9 статьи 26 названного Федерального закона в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 данной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Как следует из материалов дела, спорная санитарно-защитная зона установлена в соответствии с главой VII СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (л.д.110)

Описание границы санитарно-защитных зоны представлены в составе публичной кадастровой карты (схемы санитарно-защитной зоны 

<

адрес>) правил землепользования и застройки пгт Березово.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 10 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 данной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 26 данного Федерального закона.

Согласно части 13 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до ДД.ММ.ГГГГ обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов. До дня установления санитарно-защитной зоны возмещение убытков, причиненных ограничением прав правообладателей объектов недвижимости в связи с определением до дня официального опубликования данного Федерального закона ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, выкуп объектов недвижимости, возмещение прав за прекращение прав на земельные участки в связи с невозможностью их использования в соответствии с разрешенным использованием не осуществляются.

Доказательств тому, что собственники зданий, сооружений, в отношении которых была определена спорная ориентировочная, расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, до ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями об установлении санитарно-защитной зоны или о прекращении существования ориентировочной, расчетной с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне, ответчиком не представлены.

В силу вышеуказанного, на дату судебного разбирательства ориентировочная, расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, в которой расположен спорный земельный участок истца, прекратили существование.

Подтверждением этого вывода, кроме объяснений представителя ответчика, является также отсутствие в ЕГРН сведений о границах спорных санитарно-защитных зон.

На другие основания к отказу в выдаче разрешений на Уведомление истца о планируемой реконструкции и об окончании реконструкции, администрация не ссылается.

При таких условиях, исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном виде, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ответчику администрации 

<

адрес>, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пгт Березово, 

<

адрес> реконструированном и перепланированном виде.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пгт Березово, 

<

адрес> реконструированном и перепланированном виде общей площадью 91,6 кв.м., в том числе: кухня -13 кв.м., коридор- 7,3 кв.м., котельная- 5,9 кв.м., холодный пристрой- 8,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО11

Копия верна

М.П. 

Судья ФИО12

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ