Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 декабря 2019 года

УИД 13RS0025-01-2019-003401-31

Дело № 2-2326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 24 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мирской Н.О., 

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Жучковой Марии Витальевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 01.03.2019 в 08 часов 40 минут на улице А.Невского у дома 67 г.Саранска ответчик ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный знак 

<

...>, не уступил дорогу и совершил наезд на него, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения с причинением, согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №152/2019 (Д) к №134/2019 (Д) к №115/2019 (Д) к №257/2019 (М) от 22.08.2019, средней тяжести вреда здоровью. Вина в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена постановлением по делу об административных правонарушениях Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.09.2019, вступившего в законную силу 06.11.2019. Ответчик возместил ему ущерб в размере 10 000 рублей, однако указанных денежных средств не хватило даже на лекарства, которые ему требуются постоянно для лечения и реабилитации. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который он оценивает в 100 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Кроме того суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в больницу, но от госпитализации отказался, до настоящего времени ощущает последствия травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, вынужден проходить периодические консультации у нейрохирурга, ему рекомендовано носить корсет, принимает обезболивающие медицинские препараты, в марте 2020 года необходимо будет пройти дополнительное обследование. До произошедшего дорожно-транспортного происшествия он вел активный образ жизни, осуществлял лыжные прогулки, ходил за ягодами, за грибами, обрабатывал земельный участок. Ответчик первоначально обещал выплатить ему в течение недели 10 000 - 15 000 рублей, но своё обещание не сдержал, извинился перед ним один единственный раз, свою вину не осознал. В ходе рассмотрения административного дела в отношении ответчика в суде, им от ответчика по расписке была получена денежная сумма в размере 10 000 рублей, но её не хватило даже на приобретение необходимых лекарств. После рассмотрения административного дела в суде, ответчик ему заявил, что больше он от него ничего не получит. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, после проведения беседы, им ответчику было предложено в добровольном порядке выплатить ему 60 000 рублей, на что ответчик не согласился, в данный момент он согласен и на то, что ответчик в добровольном порядке выплатит ему 50 000 рублей, но ответчик не согласен и с данной суммой.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он никогда не отрицал, результаты медицинской экспертизы, которой у истца установлен средней тяжести вред здоровью, он не оспаривает. В то же время, он не согласен с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а согласен выплатить только 10 000 рублей. Он неоднократно предпринимал попытки загладить свою вину перед ответчиком и приносил извинения, его заработная плата в настоящее время по гражданско-правовому договору составляет всего 10 000 - 12 000 в месяц и он не может выплатить требуемую истцом сумму. Кроме того, он сам имеет ряд заболеваний и ему на постоянной основе требуются денежные средства на приобретение лекарственных препаратов. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В соответствии со статьей 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

В силу положений статей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2019 в 08 часов 40 минут на улице А.Невского у дома 67 г.Саранска ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный знак 

<

...>, совершил наезд на истца ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения с причинением, согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №152/2019 (Д) к №134/2019 (Д) к №115/2019 (Д) к №257/2019 (М) от 22.08.2019, средней тяжести вреда здоровью (л.д.9-11). 

Постановлением по делу об административных правонарушениях Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.09.2019 по делу №5-885/2019, вступившего в законную силу 06.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей (л.д.7-8). 

По вышеуказанному делу об административном правонарушении ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, и как следствие физические и нравственные страдания.

Также, сторонами не оспаривается, что истцом от ответчика по расписке от 20.09.2019 (л.д.26) получены денежные средства в размере 10 000 рублей. Из указанной расписки следует, что денежные средства были переданы истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.03.2019 в 08 часов 40 минут на улице А.Невского у дома 67 г.Саранска.

Из буквального толкования данной расписки следует, что денежные средства были переданы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а не в счет компенсации морального вреда.

В связи с чем, суд считает, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не произвел выплат денежных средств ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда.

Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с соответствующими виновными действиями ФИО2, причинившими истцу физическую боль и телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, как считает суд, очевиден, подтверждается доказательствами по делу и стороной ответчика не оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о возмещении ответчиком причиненного ему морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В частности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, его поведение непосредственно после ДТП (отправил потерпевшего на машине скорой помощи в больницу), характер причиненных истцу телесных повреждений, степень причиненного вреда здоровью, длительность прохождения амбулаторного лечения (от госпитализации и прохождения лечения в стационарных условиях истец отказался) и в связи с этим перенесенные нравственные переживания.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом к взысканию - 100 000 рублей, суд считает чрезмерной и полагает необходимым удовлетворить частично и взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в качестве такой компенсации 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в силу закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 марта 2019 года, денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин