Дело № 2-380/2025 (2-6208/2024;)

74RS0002-01-2024-008271-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Бабаскина ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Ассоциации «Российский Дом Международного научно-технического сотрудничеств» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 обратился в суд с требованиями к Ассоциации «Российский Дом Международного научно-технического сотрудничеств» (далее по тексту - Ассоциация «РД МНТС») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав на то, что с 18 марта 2022 года работал у ответчика в должности руководителя направления Китай Международного центра инноваций и трансфера технологий Ассоциации «РД МНТС» с оплатой 0,2 ставки из расчета оклада 25 000 руб. в месяц. 02 июля 2024 года истец вышел на работу после длительной командировки в КНР (с 14 мая по 01 июля 2024 года), но на работу допущен не был, без объяснения причины. Через личный кабинет в Пенсионном фонде он узнал об увольнении за прогулы с 06 мая 2024 года. Полагает, что оснований для увольнения не имелось. 

Истец ФИО1 ФИО17 его представитель ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ассоциации «РД МНТС» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Бабаскина ФИО19 полагавшего, что работодателем не допущено нарушений норм трудового законодательства при увольнении ФИО1 ФИО20 суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2022 года между Ассоциацией «РД МНТС» и ФИО1 ФИО21 заключен срочный трудовой договор № сроком на один год согласно которого последний принят на должность Руководителя направления Китай международного центра инноваций и трансфера технологий Ассоциации «РД МНТС». Место работы Работника - офис Ассоциации «РД МНТС», 

<

адрес>. Работа в Ассоциации по настоящему трудовому договору является для Работника работой по совместительству.

Исходя из пункта 4.2 Договора работнику устанавливается 8-ми часовая рабочая неделя, рабочий день - вторник, начало рабочего дня в 9:00 и окончание в 18:00 с оплатой руда пропорционально отработанному времени из расчета оклада по штатному расписанию (0,2 ставки).

Приказом № от 18 марта 2022 года ФИО1 ФИО22 принят на работу на должность Руководителя направления Китай международного центра инноваций и трансфера технологий Ассоциации «РД МНТС».

Дополнительным соглашением № от 01 сентября 2022 года к трудовому договору № от 18 марта 2022 года пункт 3.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: в течение срока действия Договора Работодатель выплачивает Работнику денежное вознаграждение 0,1 ставки из расчета оклада по штатному расписанию 50 000 руб. в месяц. Кроме того, внесены изменения в пункт 4.2 Договора согласно которого работнику установлена однодневная рабочая неделя продолжительностью 4 часа в день, рабочий день - вторник с 10:00 до 14:00 часов, с оплатой труда пропорционально отработанному времени из расчета оклада по штатному расписанию (0,1 ставки). 

Дополнительным соглашением № от 03 июля 2023 года к трудовому договору № от 18 марта 2022 года пункт 3.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: в течение срока действия Договора Работодатель выплачивает Работнику денежное вознаграждение 0,15 ставки из расчета оклада по штатному расписанию 55 000 руб. в месяц. Кроме того, изменения внесены в пункт 4.2 Договора согласно которого работнику установлена однодневная рабочая неделя продолжительностью 6 часов в день, рабочий день - вторник с 10:00 до 17:00 часов, с перерывом на обед с 13: до 14:00, с оплатой труда пропорционально отработанному времени из расчета оклада по штатному расписанию (0,15 ставки). 

Дополнительным соглашением № от 09 января 2024 года к трудовому договору № от 18 марта 2022 года пункт 3.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: в течение срока действия Договора Работодатель выплачивает Работнику денежное вознаграждение 0,16 ставки из расчета оклада по штатному расписанию 55 000 руб. в месяц. Кроме того, изменения внесены в пункт 4.2 Договора согласно которого работнику установлена однодневная рабочая неделя продолжительностью 6,4 часа в день, рабочий день - вторник с 10:00 до 17:40 часов, с перерывом на обед с 13: до 14:00, с оплатой труда пропорционально отработанному времени из расчета оклада по штатному расписанию (0,16 ставки). 

Приказом № от 26 февраля 2024 года в связи с окончанием работ по установке и пуско-наладке системы контроля и управления доступом в здании по адресу: 

<

адрес> с 01 марта 2024 года на КПП 1 и КПП 2 введена в эксплуатацию система контроля и управления доступом (СКУД) и пропуск работников Ассоциации «РД МНТС» осуществляется строго с использованием электронных пропусков.

29 февраля 2024 года ФИО1 ФИО23 выдан пропуск (карта).

Исходя из отчета системы контроля и управлении доступом (СКУД) ФИО1 ФИО24 находился на рабочем месте 11, 14 и 19 марта 2024 года; затем 03 мая 2024 года.

Сотрудник охраны ЧОО 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО25 в служебной записке от 08 октября 2024 года на имя генерального директора Ассоциации «РД МНТС» Протасовского ФИО26 поясняет, что 02 июля 2024 года ФИО1 ФИО27 на проходной не появлялся, последний вход/выход в здание был осуществлен 03 мая 2024 года.

Факт отсутствия ФИО1 ФИО28 на рабочем месте также подтверждается табелями учета рабочего времени.

В докладных записках от 26 марта, 2, 9, 16 и 23 апреля 2024 года заместитель генерального директора по финансово-хозяйственной деятельности Новиков ФИО29 доводит до сведения генерального директора Ассоциации «РД МНТС» Протасовского ФИО30 факт не выхода без уважительных причин ФИО1 ФИО31 в указанные даты.

Исходя из акта об отсутствии работника на рабочем месте № от 24 апреля 2024 года, составленного заместителем генерального директора по финансово-хозяйственной деятельности, ФИО4 ФИО32 в присутствии главного бухгалтера ФИО5 ФИО33 руководитель направления Китай Международного центра инноваций и трансфера технологий ФИО1 ФИО34 отсутствовал на рабочем месте 26 марта, 02, 09, 16, 23 апреля 2024 года без уважительных причин. 

03 мая 2024 года заместителем генерального директора по финансово-хозяйственной деятельности ФИО4 ФИО35 в присутствии главного бухгалтера ФИО5 ФИО36 составлены акты об отказе работника от простановки подписи о вручении акта об отсутствии работника на рабочем месте от 24 апреля 2024 года, а также акт о непредставлении письменных объяснений работником согласно которого ФИО1 ФИО37 сообщил в устной форме, что ознакомился с актом об отсутствии на рабочем месте о 24 апреля 2024 года, предложил дни прогулов заменить на дни отпуска. При этом ставить подписи и давать письменные объяснения в акте об отсутствии работника на рабочем месте от 24 апреля 2024 года отказался.

Приказом № от 08 мая 2024 года трудовой договор № от 18 марта 2022 года, заключенный с ФИО1 ФИО38 расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, возлагается на работодателя.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на то, что с 14 мая 2024 по 01 июля 2024 года находился в Командировке в КНР, при этом представляет Справку о деятельности Ассоциация «РД МНТС» в КНР (Китайское направление) согласно которой 29 марта 2024 года представители Ассоциации «РД МНТС» ФИО1 ФИО39 и ФИО6 ФИО40 приняли участие в Российско-Китайских переговорах; в апреле 2024 года в 

<

адрес> прошла встреча в филиале Художественной академии Китая.

Согласно части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (часть 2 статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, в целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Сторона ответчика отрицает факт направления ФИО1 ФИО41 в командировку в КНР. 

Исходя из отметок пограничной службы (паспорт) ФИО1 ФИО42 25 марта убыл в КНР где пробыл до 09 апреля 2024 года; 13 мая убыл, а 01 июля 2024 года прилетел в Российскую Федерацию (аэропорт Шереметьево).

16 и 23 апреля 2024 года ФИО1 ФИО43 находился на территории Российской Федерации, вместе с тем в указанные даты на рабочем месте не появлялся.

Стороне истца судом (при наличии позиции стороны ответчика) было предложено предоставить доказательства того, что в КНР он находился именно по поручению работодателя - Ассоциации «РД МНТС», однако таких доказательств суду не представлено, как не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте 16 и 23 апреля 2024 года.

Более того, истец ФИО1 ФИО44 после увольнения - 08 мая 2024 года, 13 мая 2024 года (по 01 июля 2024 года); 03 ноября 2024 года вновь убывает в КНР, что свидетельствует о том, что у истца в КНР имеются иные правоотношения о которых суду последний не сообщил.

Вопреки доводам истца об уважительности причин отсутствия на рабочем месте и использование в спорные дни отпуска без сохранения заработной платы (по семейным обстоятельствам (как указано в заявлении), ухудшение здоровья (пояснение стороны истца в судебном заседании), суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца на работе 26 марта, 02, 09, 16, 23 апреля 2024 года правомерно квалифицировано работодателем в качестве прогула, поскольку надлежащих доказательств уважительности причин отсутствия на работе в указанный период истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца ФИО1 ФИО45 и соблюдения процедуры увольнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку не имеется основания для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе, то требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении сами по себе не свидетельствуют о незаконности увольнения, поскольку данное обстоятельство может повлиять только на срок обращения в суд, реализованный истцом с соблюдением требований статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО46 к Ассоциации «Российский Дом Международного научно-технического сотрудничеств» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение оставлено 17 февраля 2025 года.