УИД 91RS0009-01-2020-000984-85

Производство № 2а-1022/2020 

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

г. Евпатория 07 мая 2020 года 

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Республики Крым к ФИО1 о взыскании недоимке по транспортному налогу в размере 3 545,00 рублей.

установил:

МИФНС России № по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая в административном исковом заявлении, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по РК, является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность по недоимки: транспортному налогу, в размере 3 545,0 рублей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в упрощенном порядке в соответствии с главой 33 КАС РФ

На основании ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в следующих случаях: если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Участия ответчика в рассмотрении дела не является обязательным, сумма иска не превышает 25000 рублей, возражения от административного ответчика и его представителя относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства суду не поступало.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняет, что в случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (ч. 4 ст. 292 КАС РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку все лица участвующие в деле не явились в судебное заседание, представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ, ранее стаяла на учете в ИФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика, на основании ст.357 Налогового Кодекса РФ, имеет в собственности транспортные средства, и является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из предоставленных административным истцом документов следует, что административный ответчик имел в собственности транспортное средство: НИССАН SENTRA, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 2014 года выпуска, объем двигателя 1598 куб.см., мощность двигателя 117 л.с., однако уклонился от уплаты транспортного налога.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговым органом уведомление № необходимости уплаты транспортного налога направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Административный ответчик ФИО1 имел в собственности указанное в налоговом уведомлении № транспортные средства, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28,31 НК РФ.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражения относительного его исполнения (л.д.25).

Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в связи с уклонением ответчика от уплаты налога, налоговой инспекцией обосновано были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса.

Расчет суммы задолженности по транспортному налогу представлен административным истцом в административном иске.

Суд соглашается с расчетом суммы налога, составленным административным истцом.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность по уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Административный ответчик извещен о рассмотрения дела в упрощенном порядке, копия определения о рассмотрении дела в упрошенном порядке направлены по известному адресу, однако конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в упрощенном порядке, считая ответчика уведомленным надлежащим образом о рассмотрении дела в упрощенном порядке, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суду, ответчиком каких-либо письменных возражений относительно иска не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления с взысканием с ответчика ФИО1 в пользу МИФНС России № по РК задолженности по транспортному налогу сумму в размере 3 545 руб. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО 

<

адрес> РК.

Руководствуясь статьями 4, 175-180, 289-290, 291-294 КАС РФ. 

решил:

Иск Межрайонной ИФНС России № по Республики Крым к ФИО1 о взыскании недоимке по транспортному налогу в размере 3 545,0 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Республики Крым недоимку по транспортному налогу в размере 3 545 (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: /подпись/