Судья Рогачева А.В. Дело № 33- 2121/2026 (№ 2-1/2025)

25RS0035-01-2022-000790-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Иващенко В.А.

судей: Махонина Е.А., Марченко О.С.,

при секретаре Шевченко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Большой Камень, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков, признании незаконными постановлений, договоров купли-продажи, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости

по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО8, ФИО3

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 мая 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав ФИО7, представителя ФИО1 – ФИО11, представителя ФИО8, ФИО3 – ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №№, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №№. На указанных земельных участках расположены индивидуальные жилые дома, принадлежащие истцам. В июле 2021 года образован земельный участок с кадастровым номером №№, имеющий смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №№, собственником которого является ФИО7 Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №№ преграждает истцу подъезд к воротам и калитке, перегорожен доступ к септику. Границы земельного участка, собственником которого является ФИО7, установка ограждения участка, установка ворот и калитки, а также вынос колодца- накопителя, были выполнены согласно проекту, согласованному с администрацией городского округа. Предполагалось, что между земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>Б) и рядом расположенным земельным участком с кадастровым номером №№ (

<

адрес> будет проходить дорога. Земельные участки с кадастровыми номерами № №:№ и №, являющиеся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №№, собственником которого является ФИО1, образованы без учета существующих проездов к земельным участкам истцов, кроме того, через земельный участок с кадастровым номером №:№ проходит линейный объект - водовод, принадлежащий ФИО1 Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №:№ имеет смежные границы и с земельным участком с кадастровым номером №№, собственником которого является ФИО2, препятствует доступу к территории земельного участка истца, кроме того, через земельный участок с кадастровым номером №:3201 проходит линейный объект - водовод, принадлежащий ФИО2 На спорных земельных участках расположены капитальные объекты электросетевого хозяйства, свободный проезд к земельным участкам в кадастровом квартале №, проезд спецтехники, в том числе пожарной техники, ввиду образования спорных земельных участков стал невозможен, чем нарушены права истцов. Согласование границ спорных земельных участков с истцами - собственниками смежных земельных участков, не проводилось, об образовании спорных земельных участков истцам стало известно после вынесения в натуру границ земельных участков, когда стало очевидным нарушение прав истцов по пользованию принадлежащими им земельными участками и нормальному доступу к своим жилищам.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 23.04.2025 года утверждено заключенное между истцами и ответчиками - ФИО15, администрацией городского округа ФИО6, мировое соглашение, согласно которому истцы отказались от всех исковых требований, касающихся земельного участка с кадастровым номером №, производство по делу в указанной части прекращено.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд: признать незаконными формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №№, №№, №№; признать незаконными постановления об утверждении схем расположения спорных земельных участков; признать незаконными постановления администрации городского округа ФИО6: о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №№; о предоставлении ФИО9 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №:№ об организации аукциона/торгов по продаже земельного участка №№; признать незаконными: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8; договор купли- продажи № земельного участка с кадастровым номером 25:36:№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа ФИО6 и ФИО3; признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО8 на земельные участки с кадастровыми номерами 25:36:№, №№, №:№; исключить сведения из ЕГРН о спорных земельных участках.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО16 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО17 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 и ФИО3 - ФИО19 возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО2, ФИО1, ответчиков: администрации городского округа ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, представителя Управления Росреестра по ФИО10 краю, а также представителей третьих лиц - КГУП «Приморский водоканал», ООО «Водоканал», АО «ДРСК», ООО «РЭС», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 14 мая 2025 года, с учетом дополнительного решения Шкотовского районного суда Приморского края от 14 ноября 2025 года, определений Шкотовского районного суда Приморского края от 01.07.2025 года и 14.11.2025 года об исправлении описок, исковые требования удовлетворены. Формирование земельных участков с кадастровыми номерами №, 25:36:010202:2898, 25:36:010202:3150 и постановления администрации городского округа Большой Камень Приморского края об утверждении схем расположения указанных земельных участков, а именно: постановление администрации городского округа Большой Камень Приморского края от 09.06.2020 года №844 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, расположенного в районе 

<

адрес>, г.ФИО6, 

<

адрес>, для ведения огородничества» (земельный участок с кадастровым номером №№), постановление администрации городского округа ФИО6 ФИО10 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, местоположение: 

<

адрес>, городской округ ФИО6, г.ФИО6, в районе 

<

адрес>, ведение огородничества» (земельный участок с кадастровым номером №:№); постановление администрации городского округа ФИО6 ФИО10 края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № расположенного в Приморском крае, городском округе Большой Камень, г.Большой Камень, в 112 м на северо-запад от жилого 

<

адрес>» (земельный участок с кадастровым номером №:№), признаны незаконными. Признано незаконным постановление администрации городского округа Большой Камень от 13.11.2019 №1504 «О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №№ для индивидуального жилищного строительства». Признаны незаконными: постановление администрации городского округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №:№; постановление администрации городского округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО9 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №№; постановление администрации городского округа ФИО6 об организации аукциона/торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №. Прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости номер регистрационной записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №№, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости номер регистрационной записи №:№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа ФИО6 и ФИО3 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №№, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости номер регистрационной записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано на то, что решение суда является основанием для исключения сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №:№, №№, №№ из Единого государственного реестра недвижимости.

С решением суда не согласились ответчики ФИО3, ФИО8, представителем подана апелляционная жалоба, просят решение суда отменить. Считает, что к спорным правоотношениям судом неверно применены положения части 6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие возможность установления сервитута. Полагает, что судом не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле собственника земельного участка с кадастровым номером № через который проходит доступ к земельным участкам истцов. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчиков о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Настаивают на том, что формирование земельных участков в связи с нахождением на них инженерных коммуникаций, владельцами которых самостоятельные требования заявлены не были, не свидетельствует об их незаконности, а лишь накладывает ограничения на использование земельных участков. Полагает, что принятое решение полностью противоречит разъяснениям, данным судам в пунктах 34, 36,37, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает, что принятое решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настаивает на том, что по состоянию на момент предоставления спорных земельных участков ответчикам, застройка близлежащих домов уже имелась в существующем виде, в том числе уже были установлены заборы и калитки/ворота для доступа к домам истцов. Таким образом, ответчики не могли не знать, что предоставляемые им земельные участки преграждают проезд к земельным участкам и домам истцов. При рассмотрении дела нашел подтверждение факт допущенной администрацией городского округа Большой Камень ошибки при утверждении границ спорных земельных участков в связи с использованием сведений публичной кадастровой карты, без выезда на местность. Факт отсутствия иного проезда к индивидуальным жилым домам истцов подтвержден администрацией городского округа Большой Камень в составленном по требованию суда комиссионном акте выездного обследования земельного участка от 30.06.2023 года, который имеется в материалах дела. Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются проведенной по делу судебной экспертизой. Довод апелляционной жалобы о выборе ненадлежащего способа защиты права считает несостоятельным, поскольку истцам неоднократно было отказано в установлении публичного сервитута в отношении спорных участков При этом установление частного сервитута предполагает взимание платы, что противоречит основополагающим правам на владение и пользование своим имуществом. Полагает, что установление частного сервитута затронет большую часть спорных земельных участков, в связи с чем использование их по назначению и строительство на них индивидуальных жилых домов станет невозможным, либо будет существенным образом затруднено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, считает решение законным и обоснованным, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО8 и ФИО3 просил решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

Истцы ФИО2, ФИО1, ответчики: администрация городского округа Большой Камень, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, а также представители третьих лиц - КГУП «Приморский водоканал», ООО «Водоканал», АО «ДРСК», ООО «РЭС», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №№год завершения строительства - 2019, г.ФИО6, 

<

адрес>).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №№ (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №:№ (год завершения строительства - 2018, г.ФИО6, 

<

адрес>).

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:804 (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №№ (год завершения строительства - 2017, г.ФИО6, 

<

адрес>).

Согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа ФИО6, земельные участки с кадастровыми номерами №:№, №:№, №№ расположены в территориальной зоне - Ж1: Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

К границам земельного участка с кадастровым номером №:№ (собственник ФИО7) с его северо-восточной стороны примыкает земельный участок с кадастровым номером №:№ (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: в районе 

<

адрес>, г.ФИО5 края).

Земельный участок с кадастровым номером №№ поставлен на кадастровый учет 25.06.2020.

Указанный земельный участок первоначально был предоставлен ФИО13

Так, постановлением администрации городского округа Большой Камень от 05.02.2020 №159, в соответствии со ст. 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (далее - Закон Приморского края №90-КЗ), на основании заявления от 09.01.2020, ФИО9 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно как «ветеран труда».

Постановлением администрации городского округа Большой Камень от 09.06.2020 №844 ФИО9 предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность бесплатно, расположенного в районе 

<

адрес>, г.ФИО6, 

<

адрес>, а также утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории №.

Постановлением администрации городского округа Большой Камень от 24.07.2020 №1153 в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ, ФИО13 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 0,1749 га из земель городского округа Большой Камень (земли населенных пунктов), расположенного в районе 

<

адрес>, г.ФИО6 

<

адрес>, с кадастровым номером №:№ разрешенное использование: ведение гражданами садоводства и огородничества.

20.05.2021 между ФИО9 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО9 продала, а ФИО8 купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный в районе 

<

адрес>, г.ФИО6 

<

адрес>.

28.05.2021 зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №:№, номер государственной регистрации права №№

Согласно сведениям об основных характеристиках указанного объекта недвижимости участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В порядке, предусмотренном Законом Приморского края №90-КЗ, ФИО4 10.06.2020 обратилась в администрацию с заявлением о постановке её на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным пп.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Закона №90-КЗ по категории «ветеран труда».

Постановлением администрации городского округа Большой Камень от 08.07.2020 №984 ФИО4 включена в реестр граждан, имеющих право на получение земельного участка в соответствии с Законом Приморского края №90-КЗ.

Постановлением администрации городского округа Большой Камень от 11.08.2020 №1286 ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 0,2 га, расположенного в районе 

<

адрес>, г.ФИО6, в собственность бесплатно, а также утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории №.

Постановлением администрации городского округа Большой Камень от 22.12.2020 №2585 в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ, ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 0,2 га из земель городского округа Большой Камень (земли населенных пунктов), расположенного в районе 

<

адрес>, г.ФИО6 

<

адрес>, с кадастровым номером №№, разрешенное использование: ведение огородничества.

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №№

Земельный участок с кадастровым номером №№ поставлен на кадастровый учет 01.10.2019, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 112 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, городской округ ФИО6, г.ФИО6, 

<

адрес>.

Собственником указанного земельного участка является ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано 15.07.2020, номер государственной регистрации права №:№

Согласно сведениям об основных характеристиках указанного объекта недвижимости участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснений представителя администрации городского округа ФИО6 в ходе судебного разбирательства, договор купли- продажи земельного участка № заключен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень (продавец) и ФИО3 (покупатель) в соответствии с протоколом о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 568 421,70 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи поступили в доход местного бюджета. Земельное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером №№ представляется возможным представить, в связи с его отсутствием, что подтверждается информацией Отдела учета имущества МКУ «Служба обеспечения городского округа Большой Камень.

Обращаясь с указанным иском, истцы указали, что спорные земельные участки, препятствующие доступу, проезду к индивидуальным жилым домам и земельным участкам истцов (вследствие чего создается невозможность их использования в связи с назначением), не подлежали изначально формированию в текущих границах.

Администрация городского округа в своих возражениях признает формирование земельных участков с кадастровыми номерами №№, №:№, №:№ без учета сложившихся проездов, ссылаясь на то, что основания для отказа в предоставлении вышеуказанных участков отсутствовали, так как проезды не поставлены на кадастровый учет в качестве дороги, представляют собой исторически сложившийся проезд, сведения о ЛЭП на публичной кадастровой карте отсутствовали, при этом имеются альтернативные пути подъезда к земельным участкам истцов.

В ходе выездного обследования земельных участков, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом по муниципальному земельному контролю управления архитектуры и строительства администрации городского округа ФИО6 Н.Г. с участием представителя КГУП «Приморский водоканал», истцов ФИО7, ФИО1, ФИО2, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №№ (собственник ФИО4) на момент обследования не огорожен, не имеет межевых знаков, фактически не используется по целевому назначению (для ведения личного подсобного хозяйства). В границах указанного земельного участка расположены объекты электроснабжения (столбы, линии электропередачи), принадлежащие АО «ДРСК», и подземный водопровод к жилому дому № «в» по 

<

адрес> (по сведениям «ФИО10 водоканала» и со слов участников выездного обследования ФИО1, ФИО2). Границы участка сформированы таким образом, что ранее образованный сквозной проезд к земельным участкам №№, №:№ №№ и № будет заблокирован. На момент обследования территория участка с кадастровым номером №:№ регулярно используется для подъезда спецтехники (машина - ассенизатор) с целью обслуживания септиков жилых домов № «г» и № «д» по 

<

адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером №№ (собственник ФИО8) проведена частичная планировка, на момент обследования территория участка не огорожена, межевых знаков обнаружено. Посредством замеров рулеткой выявлено, что имеющийся внешний выезд (ворота) и выход (калитка) из территории смежного земельного участка с кадастровым номером №№ (собственник ФИО7) расположен на смежной с обследуемым участком границе, т.е. блокирован вход/выход и въезд/выезд на территорию общего пользования из территории участка №№ при существующих границах и конфигурации участка с кадастровым номером №№

Обследуемый земельный участок с кадастровым номером №№ (собственник ФИО3) не огорожен, межевые знаки отсутствуют, фактически не используется по целевому назначению, хозяйственная деятельность не ведется. По территории обследуемого участка проходят исторически сложившиеся подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером №:№.

Обследуемые земельные участки с кадастровыми номерами №:№, №№, №:№, №№, №№, №:№, №:№ в момент обследования имеют общие подъездные пути, пролегающие по сформированному земельному участку №:№, предоставленному в аренду третьим лицам. При выставлении забора по периметру земельного участка № существующий проезд будет блокирован.

Обследуемая территория, государственная собственность на которую не разграничена - предполагаемый общий проезд к земельным участкам №№, №№, №№, №:№, №:№, №№, №№ на момент выездного обследования не используется с целью осуществления проезда. На обследуемой территории расположен объект коммунального обслуживания КТП №, который расположен на расстоянии 3,5 метров от существующего капитального основания забора со стороны северной границы участка с кадастровым номером №:778. Данное расстояние является минимально возможным для осуществления проезда пожарной техники, но является не достаточным для организации основного проезда к группе жилых зданий (требования СП 396.1325800.2018 и СП 42.13330.2016, в том числе, в части требований по ширине проезжей части основного проезда). Также на участке установлен столб линий электропередач на расстоянии 3,1 метра от фундамента забора земельного участка №:№.

Присутствующая при осмотре истец ФИО1 дополнительно отразила в акте выездного обследования земельного участка от 30.06.2023 наличие проходящей по земельному участку с кадастровым номером №№ опоры ЛЭП (три столба), наличие линии ЛЭП на участке с кадастровым номером №№ и невозможность проезда техники для обслуживания водовода ФИО1 и ФИО2 иначе, как по территории указанного земельного участка.

В ходе выездного обследования проводилось фотографирование обстановки на местности, в том числе место расположения предлагаемого альтернативного проезда.

Специалист по муниципальному земельному контролю управления архитектуры и строительства администрации городского округа Большой Камень ФИО14 в судебном заседании пояснила, что при выездном обследовании установлено, что исходя из расположения земельных участков, организовать дорогу с учетом необходимых СНИПов на обследуемом участке не представляется возможным, имеется возможность организации альтернативного проезда шириной 3 метра, но при этом проезд спецтехники, такой как пожарная, будет затруднен из-за сооружения – распределительного пункта, находящегося в распоряжении частного лица.

По ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы (заключение эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на дату исследования (ДД.ММ.ГГГГ) доступ к участкам с кадастровыми номерами №:№, №:№, №№ осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №:№ (вид разрешенного использования: под строительство Православного храма).

Для определения возможных вариантов доступа к территории земельных участков с кадастровыми номерами №:№, №№, №:№ экспертами, во время натурного исследования, был осуществлен осмотр ближайших территорий: проезды, дороги, земельные участки, в том числе, территории общего пользования, кроме этого, изучены ретроспективные снимки спутника программы Google Earth Pro.

Экспертами установлено, что беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером №:1956 был осуществлен по существующему подъезду с северо-восточной стороны рассматриваемого земельного участка, через откатные автоматические ворота (калитку), при этом экспертами отмечено, что размещение ворот обусловлено сложившимся порядком землепользования: - расположением в границах участка инженерного сооружения - выгреба, для обслуживания которого необходим свободный подъезд спецтехники, с целью откачки и вывоза канализационных стоков. Доступ путем проезда с северо-западной, западной, юго-западной, южной стороны земельного участка с кадастровым номером №:№ невозможен, что обусловлено существующим рельефом местности, представленным перепадами высот с растущими кустарниками и деревьями и примыкающими к рассматриваемому земельному участку с его северо-западной, западной, южной и юго-восточной стороны территории земельных участков с установленными кадастровыми границами.

Кадастровые границы земельного участка с номером №:№ пересекаются с контуром существующей грунтовой дороги (подъезда), по которому осуществляется непосредственный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером №№. При этом в площадь наложения входит участок подъезда через автоматические откатные ворота на земельный участок с кадастровым номером №№, который является исторически сложившимся (с 2018 года) и служит единственным вариантом доступа на земельный участок с кадастровым номером №№. Натурное ограждение земельного участка с кадастровым номером №№ на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) выполнено из металлических сетчатых листов на бетонных блоках квадратного сечения и установлено с учетом расположения грунтового проезда к земельному участку с кадастровым номером №:№, то есть на дату осмотра проезд осуществлялся беспрепятственно.

По результатам исследования (в том числе, с учетом произведенных замеров) эксперты пришли к выводу, что к территории земельного участка с кадастровым номером №:№ существует единственный вариант доступа, соответствующий требованиям нормативно-технической документации, предъявляемых к устройству таких проездов (в первую очередь для проезда пожарной техники), путем проезда по грунтовому проезду через откатные металлические ворота, устроенные в северовосточных границах натурного ограждения участка с кадастровым номером №:№.

Учитывая результаты проведенного исследования, в том числе, результаты топографической съемки, эксперты пришли к выводу, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером №№ на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации городского округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, была подготовлена при имеющемся наложении контура образуемого земельного участка на контур единственного грунтового проезда, который является исторически сложившимся (с 2018 года) и служит единственным вариантом доступа на земельный участок с кадастровым номером №№, что приводит к невозможности его использования по целевому назначению, в первую-очередь, для обслуживания расположенного в его границах жилого дома с кадастровым номером №№.

При обследовании близлежащих территорий к границам земельного участка с кадастровым номером №№ экспертами установлено, что беспрепятственный доступ к указанному земельному участку был осуществлен по существующему подъезду с северо-западной стороны рассматриваемого земельного участка, через откатные автоматические ворота (рядом с воротами размещена калитка), при этом отмечено, что размещение ворот обусловлено сложившимся порядком землепользования.

Доступ путем проезда с северной, юго-восточной, южной стороны земельного участка с кадастровым номером №:№, невозможен.

Так, к юго-восточным границам земельного участка с кадастровым номером №:№ примыкают натурные и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №:№, а к его южным и юго-западным границам примыкает земельный участок с кадастровым номером №№ с установленными кадастровыми границами.

Экспертами отмечено, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 2000 кв.м., с описанием характерных точек контура его границ, утверждена постановлением администрации городского округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, с этой же стороны отсутствуют элементы улично-дорожной сети (дороги, проезды), по которым мог быть осуществлен проезд на территорию участка с кадастровым номером №№, в первую очередь автотранспорта пожарной техники, это же подтверждается результатами натурного осмотра.

По результатам анализа ретроспективных снимков спутника программы Google Earth Pro установлено, что до даты образования земельного участка с кадастровым номером №№ (схема образования участка утверждена постановлением администрации городского округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ), доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером №:№ осуществлялся через его южные, юго-западные границы, путем проезда с 

<

адрес>.

К северо-восточным границам земельного участка с кадастровым номером №№ примыкает земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 686 кв.м., а к его западным, северозападным границам примыкает участок, государственная собственность на который не разграничена, ширина участка составляет от 3,10 до 3,16 м. В этой связи экспертами отмечено, что на неразграниченной территории, между земельными участками с кадастровыми номерами"№№ и №№, расположен водовод (водопроводные сети от места врезки Т.1 (ВК-сущ.) до наружной стены жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №№.

Эксперты пришли к выводу, что существующими вариантами доступа (проезда) на территорию земельного участка с кадастровым номером №№ являются исторически сложившиеся проезды:

по грунтовой дороге с его северо-западной стороны через откатные металлические ворота, устроенные в границах его натурного ограждения, при этом данный проезд расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №№, примыкающего к северозападным границам участка №№. Это же подтверждается схемой топографической съемки, подготовленной по результатам полевых исследований. На дату исследования доступ к участку с кадастровым номером №№ осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №№ (вид разрешенного использования: под строительство Православного храма) и осуществляется с нарушением законных прав и интересов третьих лиц, в дальнейшем, беспрепятственный доступ на данный участок с целью проезда/прохода к объектам исследования (земельные участки с кадастровыми номерами №№, №№, №№), без установления обременения (сервитута) на территорию участка с кадастровым номером №№, будет невозможен;

путем проезда с 

<

адрес> г.ФИО5, по грунтовой дороге с южных, эго-западных границ участка с кадастровым номером №№, через территорию земельного участка с кадастровым номером №№.

Учитывая существующий перепад высот на земельном участке с кадастровым номером №№, осуществить проезд непосредственно через данный участок (от его южных до северных границ) к воротам, расположенным в северной части участка, невозможно. Кроме этого, в северной части указанного участка расположен септик, что предусматривает его техническое обслуживание и необходимость доступа спецтехники.

Экспертами сделан вывод, что для проезда к участку с кадастровым номером №№ и его обслуживания, необходим доступ путем проезда через территорию земельного участка с кадастровым номером №№ (к южным границам) и №№ (для проезда к северным границами обслуживания инженерно-технического оборудования на участке - септик). Иные пути доступа на территорию земельного участка отсутствуют, что обусловлено расположением смежных земельных участков с установленными кадастровыми границами.

Учитывая результаты проведенного исследования, в том числе, результаты топографической съемки, эксперты пришли к выводу, что формирование границ земельных участков с кадастровым номером №№, площадью 1500 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации городского округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и с кадастровым номером №№ (схема образования участка утверждена постановлением администрации городского округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ), происходило без учета сложившегося порядка землепользования земельным участком с кадастровым номером №№, в том числе, без учета существующих на дату образования вышеуказанных участков подъездных путей к участку с кадастровым номером №№, что и привело к наложению контура кадастровых границ участков с номерами №№ и №:№ на исторически сложившиеся пути доступа, представленные на дату осмотра грунтовыми подъездами непосредственно на территорию земельного участка с кадастровым номером №№ и предназначенную для обслуживания расположенного в его границах жилого дома с кадастровым номером №№.

На дату проведения исследования, к территории земельного участка с кадастровым номером №№ существует вариант беспрепятственного доступа путем проезда по грунтовому подъезду, через откатные металлические ворота, устроенные в северо-восточных границах натурного ограждения участка с кадастровым номером №№. 

<

адрес> соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к устройствам таких проездов, расположен на территории, государственная собственность на которые не разграничена и не нарушает права и интересы третьих лиц. Второй вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером №№, соответствующий требованиям нормативно-технической документации, возможно организовать с его южных границ с существующего грунтового проезда.

По результатам исследования экспертами также отмечено, что устройство проезда через территорию между трансформаторной подстанцией ТП 6 кВ, расположенной на нераспределенных землях, и границами (натурными, кадастровыми) земельного участка с кадастровым номером №№, невозможно, что обусловлено сложившимся рельефом местности, представленным перепадом высот, фактическим размещением трансформаторной подстанции (ТП 6кВ) и существующей линии электропередач, представленной железобетонными опорами, и сложившимся порядком землепользования земельным участком с кадастровым номером №№.

Доступ к участкам с кадастровым номерами №:№, №№, №№, возможно организовать с 

<

адрес>, путем проезда через территорию земельного участка с кадастровым номером №№ и далее по территории земельного участка с кадастровым номером №№, не используя при этом, для проезда территорию земельного участка с кадастровым номером №№, через которую на дату исследования и осуществляется доступ к объектам исследования, с нарушением законных прав и интересов третьих лиц.

При этом, экспертами установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером №№ (собственник - истец ФИО7) с его северо-восточной стороны является единственным существующим на дату осмотра, проезд является исторически сложившимся подъездным путем и образован на местности ранее (2017 год), чем образован земельный участок с кадастровым номером №:№ (собственник - ответчик ФИО8).

<

адрес>а к участку с кадастровым номером №№ (собственник - истец ФИО1) и его обслуживания, необходим доступ путем проезда через территорию земельного участка с кадастровым номером №№ (к южным границам) и №№ (для проезда к северным границам и обслуживания септика). Проезды к земельному участку с кадастровым номером №№ с его северо-западной стороны и южной, юго-западной стороны являются исторически сложившимися подъездными путями, и образованы на местности в 2014 году, т.е. ранее, чем образованы:

земельный участок с кадастровым номером №:№, примыкающий к границам земельного участка №№ с его западной, северо-западной стороны;

земельный участок с кадастровым номером №:№, примыкающий к границам земельного участка с кадастровым номером №№;

земельный участок с кадастровым номером №:№, примыкающий к границам земельного участка с кадастровым номером №№.

К территории земельного участка с кадастровым номером №№ (собственник - истец ФИО2) существует вариант единственного доступа путем проезда по грунтовому подъезду, через откатные металлические ворота, устроенные в северо-восточных границах натурного ограждения участка. Второй вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером №:№ возможно организовать с его южных границ с существующего грунтового проезда.

На дату экспертного исследования доступ к участкам с кадастровыми номерами №:№, №№, №:№ осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №№, без установления сервитута возможность проезда на законных основаниях отсутствует.

Заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются доводы ответчиков о возможности организации проездов к земельным участкам истцов иначе, как по территориям спорных земельных участков, учитывая рельеф местности и перепады высот.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Дальневосточный центр экспертиз» ФИО18 полностью поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении, указав, что в настоящее время с учетом формирования спорных земельных участков и земельного участка религиозной организации, путей доступа к своим земельным участкам без использования чужих земельных участков у истцов фактически нет, что и отражено на схемах, имеющихся в экспертном заключении. Вариант возможности обустройства проезда возле трансформаторной подстанции рассматривался, эксперты пришли к выводу об отсутствии такой возможности по причинам, подробно изложенным в экспертном заключении. Возможность проезда имеется со стороны улицы Первомайская через земельные участки №№, №№.

Данный вывод экспертов согласуется с результатами выездного обследования земельных участков, проведенного 30.06.2023. В судебном заседании специалист по муниципальному земельному контролю управления архитектуры и строительства администрации городского округа ФИО6 Н.Г. подтвердила, что с учетом расположения распределительного пункта, находящегося в распоряжении частного лица, на указанном участке проезд пожарной спецтехники будет затруднен.

Как усматривается из совмещенной схемы расположения контуров кадастровых и натурных границ объектов исследования (Приложение № к экспертному заключению №/С), а также данных публичной кадастровой карты Росреестра, существующий проезд к земельному участку с кадастровым номером №№, также как и к земельным участкам с кадастровыми номерами №№, №№ проходит по территории ранее сформированного участка с кадастровым номером №№, ввиду того, что ограждение участка в настоящее время отсутствует. При этом беспрепятственный доступ на данный участок с целью проезда к земельным участкам истцов, а также к земельным участкам, собственниками которых являются ответчики (№:№, №:№), без установления обременения (сервитута) будет невозможен, что также не учтено при формировании спорных земельных участков.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при формировании спорных земельных участков не учтен сложившийся порядок пользования земельными участками и то, что формированием спорных земельных участков перекрыты существующие проезды к ранее сформированным земельным участкам истцов при отсутствии возможности организации альтернативного проезда с соблюдением требований законодательства, в том числе позволяющий беспрепятственный проезд пожарной спецтехники, а также возможность с учетом рельефа указанной местности и перепада высот подъезда спецтехники для обслуживания имеющихся на земельных участках с кадастровыми номерами №:№, №№, №:№ септиков, обязанность по своевременной очистке которых возложена на истцов.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, не повторяя подробно мотивированного в постановленном решении их обоснования, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Соблюдение указанных принципов позволяет организовать рациональное использование земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики муниципального образования, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель (абзац первый статьи 14 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве").

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит понятие территорий общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 50 Федерального закона N 131, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно статье 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения и автомобильные дороги регионального или частные автомобильные дороги.

Таким образом, дороги, которые не включены ни в один из перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.

Планировка улично-дорожной сети в кадастровом квартале № органом местного самоуправления не утверждалась, при этом спорные земельные участки сформированы таким образом, что без образования нескольких сервитутов использование земельных участков истцов невозможно, то есть схемы расположения спорных земельных участков утверждены органом местного самоуправления без учета сложившихся подъездов к ранее сформированным участкам.

При этом, доводы администрация городского округа о том, что проезд к земельным участкам истцов при предоставлении спорных земельных участков не учитывался по причине того, что он не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем основания для отказа в предоставлении вышеуказанных участков отсутствовали, признаются необоснованными, поскольку фактически спорные участки использовались в качестве автомобильной дороги общего пользования с целью проезда к объектам жилым домам и земельным участкам с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что формирование спорных земельных участков с кадастровыми номерами №№, №№, №№ осуществлено с нарушением пунктов 4 и 6 ст. 11.6 Земельного кодекса РФ, без учета существующих проездов и необходимости сохранения доступа к земельным участкам истцов, в связи с чем нарушенное право истцов на возможность беспрепятственного использования принадлежащих им земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости подлежит восстановлению путем признания незаконным формирования спорных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле собственника земельного участка с кадастровым номером №№, несостоятелен, поскольку не свидетельствует об ошибочности выводов обжалуемого решения по существу спора и не является в этом случае основанием для его отмены, поскольку с учетом характера заявленного требования привлечение указанного лица необходимым не являлось, вопрос о правах и законных интересах указанного лица постановленным судом решением разрешен не был, и не привлечение к участию в деле не могло повлиять на результат рассмотрения данного спора.

Доводы апелляционной жалобы о возможности организации проезда на земельные участки истцов путем обращения к ответчикам с требованием об установлении частного сервитута, указывают на обоснованность исковых требований истцов о том, что образование спорных земельных участков произведено с нарушением требований положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации по рациональному использованию земель.

Возмездность частного сервитута для возможности проезда по территории земельных участков, сформированных без учета существующих к моменту их образования проездов к земельным участкам истцов, нарушает права истцов, при этом, в предоставлении публичного сервитута истцам отказано.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты нарушенного права также отклоняются судебной коллегией, как не основанные на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом приведенных положений закона, а также предмета и оснований заявленного иска, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствами явились, в том числе, наличие конкретных препятствий в доступе истцов на территорию земельных участков и пользовании принадлежащим истцам имуществом.

Собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие иного доступа к земельным участкам истцов, кроме как посредством земельных участков ответчиков, в связи с чем истцы лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом.

Настоящее дело правомерно разрешено с учетом специфики спорных правоотношений и фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО8, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.