УИД 04RS0№-20

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 08 сентября 2025 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Бутенко Э.А., Лобсановой А.Н., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Прибайкальского района РБ Федоровой М.М., ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № 747 и ордер № 2259532, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст.222, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден по отбытию срока наказания из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Решением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, освобождаемого из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, установлен административный надзор сроком на 10 лет, со следующими ограничениями: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ Жаркой А.А, освобождённый из вышеуказанной колонии, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, и о необходимости прибытия к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушении п.п. 1, 2 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл в установленный 

<

данные изъяты> 

<

адрес> срок по избранному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, и согласно предписания выданного начальником 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в течении трех рабочих дней не встал на учет в орган внутренних дел, с целью уклонения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, осужден приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.1 ст.222, ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО4, будучи осужденным за преступление против личности, совершенное с применением насилия, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, у Жаркой возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли последнему. Реализуя прямой преступный умысел, ФИО4, имея судимость за преступление против личности, совершенное с применением насилия, находясь в то же время и в том же месте, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, пользуясь своим физическим превосходством, осознавая, что своими действиями ущемляет право личности на физическую неприкосновенность, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, ФИО4 находясь в ограде вышеуказанного дома, действуя умышленно, нанес еще один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: кровоподтек левой окологлазничной области. Субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза. 

<

адрес> копчика. Вышеуказанные телесные повреждения, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или удара о таковой. Повреждения могли быть получены по времени и при обстоятельствах указанных в постановлении и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласна п.9 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ)).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 11 часов, у ФИО4, находящегося в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством последнему. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Потерпевший №1, с целью придать убедительности своим действиям, ФИО4, схватил правой рукой топор, замахнулся, высказав при этом в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас зарублю!». В сложившейся ситуации, Потерпевший №1, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны ФИО4, ощутив моральное давление со стороны последнего, учитывая сложившуюся ситуацию, характер его действий и заведомо зная, что ФИО4 находится в алкогольном опьянении и в непосредственной близи от него, агрессивно настроен, физически сильнее, с учетом того, что в его руке находился топор, слова угрозы убийством в свой адрес воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО4 и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ признает полностью, поддержал ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. 

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО7 с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства согласился, поскольку все условия для этого соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, претензий к ФИО4 не имеет.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что преступления, инкриминируемые в вину ФИО4, относятся к категории небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО4

Исследовав характеризующий материал, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ, указание «совершение иных насильственных действий» как излишне вменное. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по трем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, его болезненное состояние здоровья, факт трудоустройства, мнение потерпевшего (по эпизодам угрозы убийством и нанесение побоев), претензий к подсудимому не имеющего. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в период непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, наличие непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обусловило и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива при совершении указанным лицом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, как обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, рецидив, который имелся в его действиях по ч.1 ст.314.1 УК РФ, также не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, так как наличие у ФИО4 непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что также по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО4 по 3 эпизодам, суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него. Поскольку совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его характеризующие данные, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО4, путем назначения ему наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.119 и по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, при этом не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой тяжести, при сложении наказаний, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ФИО4 наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, а также не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>. Обязать ФИО4 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО4 испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО8, Беликову за защиту интересов ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________