Копия Дело №1-134/2021

УИД: 16RS0050-01-2020-015662-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Казань 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ишмуратовой Г.М., помощников прокурора Буканиной А.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО4, 

при секретаре Курбановой Ч.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 24 июня 2016 года Приволжским районным судом г.Казани по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 25 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 2 дня заменена исправительными работами на 1 год 1 месяц 2 дня с удержанием 10% ежемесячно в доход государства; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 07 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 2 дня заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 20 дней, освобожденного 08 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

2) 04 марта 2021 года Приволжским районным судом г.Казани по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное место жительства при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с решением Приволжского районного суда г.Казани от 20 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 01 октября 2019 года, в отношении ФИО3, освобожденного из мест лишения свободы 08 ноября 2019 года, установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 24 июня 2016 года, с ограничениями в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности. Решением Приволжского районного суда г.Казани от 29 июня 2019 года в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков.

Однако ФИО3, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи поставленным на учет в ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Казани и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, желая оставаться без контроля со стороны правоохранительных органов, с целью уклонения от административного надзора, не имея каких-либо уважительных причин, с 12 октября 2020 года самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел и отсутствовал там, перестал являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, скрылся от сотрудников полиции, проживая по адресу: 

<

адрес>, при этом о перемене места жительства в орган внутренних дел не сообщил. Местонахождение поднадзорного было установлено сотрудниками полиции лишь 02 ноября 2020 года.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО3 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым в содеянном и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 судим, врачом психиатром не наблюдается, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по Республике Татарстан по предыдущему месту лишения свободы - отрицательно, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, его семейное положение, а также возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО3 меру государственного принуждения только в виде лишения свободы с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, так как при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако, учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания без учета рецидива преступлений на основании части 3 статьи 68 УК РФ, применения правил статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, а также учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

По смыслу закона, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. 

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться на регистрацию в указанный орган дважды в месяц; пройти курс лечения у врача-нарколога с последующим наблюдением у него.

Поскольку преступление ФИО3 совершено до вынесения 04 марта 2021 года приговора, оснований для применения положений статьи 74 УК РФ не имеется. Кроме того, не могут быть применены правила части 5 статьи 69 УК РФ, обязывающие при назначении наказания руководствоваться положениями частей 2, 3 и 4 данной статьи, поскольку распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по всем приговорам. Таким образом, приговор Приволжского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган; пройти курс лечения у врача-нарколога с последующим наблюдением у него. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - копию контрольно-наблюдательного дела №11/20, копию дела административного надзора №104/2019, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор Приволжского районного суда г.Казани от 04 марта 2021 года исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева