Дело № 1-33/2018 (6-04/18) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 26 февраля 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Ажи С.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тандинского района Республики Тыва Оюн А.Н., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника по назначению Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № 438 и ордер № 847814 от 26 февраля 2018 года, 

при секретаре Оюн Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес> по данному делу находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов ФИО1 , находясь на поле 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет и положил во внутрь своей куртки с левой стороны, где наркотические средства незаконно хранил до 16 часов 07 января 2018 года. Около 16 часов того же дня был замечен сотрудниками полиции в МО МВД РФ «Тандинский» возле дома 

<

адрес>, который начал вести себя подозрительно, и был доставлен в отделение полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 внутри куртки с левой стороны был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 

<

данные изъяты> грамма. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии составила 

<

данные изъяты> грамма. Масса марихуаны на момент завершения исследования в высушенном состоянии составила 

<

данные изъяты> грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составила 

<

данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Оюн А.Н. просил ходатайство подсудимого о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Оценив все доказательства уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Из справки о составе семьи следует, что ФИО1 женат на Ж, имеет несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>. 

По месту жительства администрацией сумона ФИО2 ФИО1 характеризуется с положительной стороны, по характеру доброжелательный, общительный, спокойный. 

Со стороны УУП МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекался. Жалобы от соседей и жителей села в его адрес поступали. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства из администрации сумона ФИО2, нахождение на иждивении 4 несовершеннолетних детей, ранее не судим. Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 с самого начала дознания дал признательные показания, подробно описал событие преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Преступление, совершенное ФИО1 , согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому представляет общественную опасность. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, семейного положения, возможности получения подсудимым дохода, поскольку он трудоспособен, ограничений к труду не имеет, работает помощником чабана. 

Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение указанных видов наказания не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.

Вещественное доказательство – марихуана массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести) рублей

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – марихуану массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ажи С.А.