Судья Тупыгин Р.Е. Дело № 22-0518/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 29 марта 2023 года

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием 

обвиняемого Е. (путем использования видео-конференц-связи),

адвоката Зенина С.А., представившего удостоверение №85 и ордер №031540, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 1,

прокурора Малининой М.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Е. на постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 09 февраля 2023 года, которым обвиняемому

Е., -

и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 2 рабочих дня, то есть по 13 февраля 2023 года включительно. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 09 февраля 2023 года обвиняемому Е. и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 2 рабочих дней.

В апелляционной жалобе обвиняемый Е. просит постановление суда изменить, установить ему другой, достаточный срок для ознакомления с материалами уголовного дела и указывает:

- суд необоснованно пришел к выводу о злоупотреблении им своими процессуальными правами и явном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела лишь на основании графика ознакомления с делом и слов следователя; суд не указал, на основании каких именно обстоятельств он пришел к такому выводу;

- общая продолжительность времени, в течение которого он имел возможность знакомиться с материалами дела, составляла 11 часов 35 минут, за которые он успел ознакомиться со 156 листами, то есть по одному листу за 5 минут;

- закрепленное в Конституции РФ и международных договорах право обвиняемого иметь достаточное время на подготовку к защите в суде заключается, в том числе, в предоставлении достаточного времени для ознакомления с материалами дела, которое позволяет не просто прочитать материалы дела, но и проанализировать их, сравнить и выписать необходимые сведения;

- следователь не представил доказательств того, что в дни, когда его доставляли для ознакомления, он каким-либо образом уклонялся от ознакомления либо преждевременно его заканчивал; напротив ознакомление с материалами дела в указанные дни прекращалось по инициативе следователя со ссылкой на необходимость проведения следственных действий, что отображено в графике ознакомления.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Фурмановского городского прокурора Кромов Р.С. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Е. и защитник-адвокат Зенин С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Малинина М.М. считала, что оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления обвиняемого Е. и его защитника с материалами уголовного дела возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя требования УПК РФ соблюдены, принципы состязательности и равноправия сторон не нарушены.

При установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела судом приведены фактические и правовые обоснования такого решения, которое мотивировано со ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, находящегося в производстве СО ОМВД России по Фурмановскому району, Е., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и его защитнику с 16 января 2023 года предъявлены для совместного ознакомления материалы уголовного дела, состоящего из 2 томов, по 250 и 106 листов соответственно. 

За период с 16 января по 09 февраля 2023 года обвиняемый и его защитник, несмотря на предоставленную возможность ознакомления с материалами уголовного дела в течение всего рабочего времени, согласно графику ознакомления, за 10 рабочих дней ознакомились лишь со 147 листами, содержащимися в томе №1 (л.д. 1-147), и с 9 листами тома № 2 (л.д. 1-9). При этом 24 января и 06 февраля обвиняемый от ознакомления с материалами уголовного дела отказывался, мотивируя отказ ухудшением состояния здоровья, 25 и 27 января 2023 года отказывался от транспортировки для ознакомления с материалами дела. 

Ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела прямо предусмотрено законом при наличии злоупотреблений стороны защиты своими правами и не лишают обвиняемого и его защиту самой возможности ознакомления с материалами дела. 

Оценив представленные суду сведения об оказании Е. с 24 по 27 января 2023 года медицинской помощи (зубной), суд обоснованно пришел к выводу об уважительности причин отказа обвиняемого от ознакомления с материалами дела в указанный период. 

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих об ограничении обвиняемого Е. и его защитника во времени ознакомления в иные даты в период с 16 до 24 января и с 28 января по 09 февраля 2023 года по вине органа следствия, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Напротив, как пояснила защитник обвиняемого адвокат Грубе М.В. суду первой инстанции, ограничение продолжительности ознакомления с материалами уголовного дела, которая составляла около одного часа в каждый из дней ознакомления, связана, в том числе, с занятостью ее, как защитника в других судебных процессах и следственных действиях.

Исследовав представленные следователем материалы уголовного дела, в том числе сведения о количестве и времени, в течение которых обвиняемому и его защитнику предоставлялась возможность ознакомления с делом, его объем, а также количество изученных за предоставленное время материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении обвиняемым Е. правом на ознакомление с материалами уголовного дела, явном затягивании процесса ознакомления и, соответственно, об обоснованности заявленного следователем ходатайства, в связи с чем, в целях обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства, соблюдения прав других участников процесса, пришел к верному выводу об установлении обвиняемому Е. и его защитнику определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

С учетом объема уголовного дела (2 тома на момент предъявления обвиняемому материалов) и количества листов дела, с которыми на момент вынесения постановления ознакомился Е. и его защитник, установленный срок ознакомления в течение 2 рабочих дней, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным и достаточным для окончания ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме. Указанный срок установлен в пределах срока предварительного расследования уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее права обвиняемого либо затрудняющее ему доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 09 февраля 2023 года об установлении срока для ознакомления обвиняемому Е. и его защитнику с материалами углового дела оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Жукова