Судья Савенкова Т.А. Дело № 12-78/2025

Производство № 5-1-226/2025

УИД 57RS0012-01-2025-002887-94

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 5 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 5 декабря 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, законный представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО4 просит отменить принятое судом постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное судом наказание ФИО3 в виде административного штрафа является необоснованно мягким и не соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 какой-либо помощи ФИО1 не оказывал, моральный вред, а также затраты понесенные на лечение не компенсировал. Обращает внимание на то, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Выслушав законных представителей ФИО1 – ФИО4 и ФИО5, поддержавших жалобу, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 – ФИО6, выразившего несогласие с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что 10 сентября 2025 года в 17 часов 45 минут у 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Форд фокус», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с велосипедистом ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 17 ноября 2025 года, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано; рапортами помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» ФИО8, начальника дежурной части МО МВД России «Ливенский» ФИО9 от 10 сентября 2025 года; сообщением от 11 сентября 2025 года; рапортом начальника отделения Госавтоинсекции МО МВД России «Ливенский» от 18 сентября 2025 года; рапортом врио командира отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» от 12 сентября 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения от 10 сентября 2025 года, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и иллюстрационной таблицей к ней; письменными объяснениями ФИО3, ФИО1 от 10 сентября 2025 года, 2 ноября 2025 года, соответственно; сообщением заместителя главного врача БУЗ ОО «НКМЦ им. ФИО10» от 11 сентября 2025 года; заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» №221 от 28 октября 2025 года, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Как следует из постановления судьи, при назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, судья Ливенского районного суда Орловской области учитывала, в том числе, данные о личности ФИО3, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о правонарушении в соответствующие компетентные органы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, вызов скорой медицинской помощи, в качестве обстоятельства отягчающего ответственность – повторное совершение однородного правонарушения, за которое ФИО3 подвергался административному наказанию в виде штрафа.

Между тем, судьей первой инстанции при назначении наказания не были учтены существенные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия.

Так ФИО3 совершено административное правонарушение в области дорожного движения в связи с эксплуатацией им транспортного средства, которое является источником повышенной опасности. Последствием совершения данного административного правонарушения явилось причинение вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО1

Принимая решение о назначении наказания, судья районного суда учел данные о личности правонарушителя, однако фактически не учёл характер совершенного административного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, размер вреда и тяжести наступивших последствий, оставил без внимания мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Учитывая изложенное, судить о том, что назначенное ФИО3 административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 5 декабря 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ливенского районного суд Орловской области от 5 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в Ливенский районный суд Орловской области.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Ванеева