ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-44

г. Сыктывкар 5 июня 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К., 

членов Президиума Пономарева А.В., Тепляковой Е.Л., Шевелёва А.С., Юдина А.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой А.В.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 21.06.2017, которым

ФИО1, родившийся *, ранее судимый:

- 16.05.2016 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением от 30.08.2016 наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы; освобожденный 25.11.2016 по отбытию наказания;

- 15.05.2017 Усть-Вымским районным судом Республики Коми, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 31.01.2018, по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;на основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16.05.2016, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден, с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.04.2018, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 15.07.2017, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; срок основного наказания исчислен с 21.07.2017, зачтено наказание отбытое по приговору от 15.05.2017 с 15.05.2017 по 20.07.2017.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о её передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Соколовой А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию своих действий, считает приговор не справедливым. В обоснование указывает, что в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учел мнение потерпевшей, оспаривает признание обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав участников судебного заседания, Президиум находит приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 21.06.2017 подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, - в связи с допущенным по делу существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на его итоговый исход.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, по ходатайству, заявленному обвиняемым после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с участием адвоката, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при описании преступного деяния указал действия ФИО1, выразившиеся в том, что он, находясь 23.02.2017 в состоянии алкогольного опьянения в квартире №* дома №* по ул.* Эжвинского района г.Сыктывкара, тайно похитил имущество Н.О. на сумму 8 490 рублей, причинив ей значительный ущерб. 

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, сомнений не вызывают. 

Вопреки доводам жалобы, признание судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержится в предъявленном обвинении, с которым ФИО1 согласился, мотивировано в приговоре.

В то же время, согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 в полной мере вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из приговора, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание мнение потерпевшей, которая согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2017 и содержащемуся в материалах дела заявлению (л.д.119, 121)просила назначить виновному строгое наказание.

Между тем, учет мнения потерпевшей о строгом наказании ФИО1 противоречит требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, определяющей перечень обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Для устранения допущенного нарушения уголовного закона Президиум считает необходимым приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 21.06.2017 в отношении осужденного ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения потерпевшей о назначении ФИО1 строгого 

наказания; снизить назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и определенное по правилам ст.69 УК РФ. 

Иных оснований для изменения судебного решения по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 21.06.2017 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения потерпевшей при назначении наказания ФИО1;

- снизить назначенное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы; 

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.07.2017 окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий: А.К. Хамицевич

Копия верна: судья- А.Н.Баранов