Дело № 2-256-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего Бондаренко Н.А., 

при секретаре Клоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2, и MAZDA 3 государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1 

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта ООО «Абталион» №*** размер ущерба составил 294779 рублей. 

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 294779 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 1500 рублей, оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6212,79 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2, и MAZDA 3 государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1 

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

На момент ДТП риск автогражданской ответственности ответчика застрахован не был.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб, на общую сумму с учетом годных остатков в размере 294779 рублей, согласно заключению эксперта ООО «Абталион» (л.д. 13-49).

Ущерб определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, полученных автомобилем истца в момент ДТП.

Суд оценивает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство причиненного истцу ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму причиненного ущерба в размере 294779 рублей не оспаривал.

Стоимость оценки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также понесенные расходы на услуги эвакуатора входят в состав убытков, подлежащих возмещению. 

Из дела видно, что истец произвел оплату услуг ООО «Абталион» по оценке рыночной стоимости ущерба транспортного средства в сумме 5000 рублей (л.д.12).

Истец произвел оплату услуг эвакуатора, что подтверждается квитанцией (л.д.50). 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком физических и нравственных страданий. 

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 6212,79 рублей (л.д.4), а также признанные судом необходимыми почтовые расходы в сумме 340 рублей (л.д.10).

Согласно статье 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных в материалы дела договора возмездного оказания услуг ФИО1 за оказание юридической помощи было оплачено 10000 рублей (л.д. 53).

Суд, руководствуясь принципом разумности, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ полагает, что требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в сумме 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО3 на представление интересов ФИО1 (л.д.54). Согласно справки, ФИО1 оплатил услуги нотариуса в размере 1500 рублей. Оригинал доверенности представлен в материалы дела.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. Размер оплаты услуг за оформление доверенности суд находит разумным.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 301279 рублей, судебные расходы в размере 18052,79 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 10.04.2017 года