РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области 

в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2017 по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 02.11.2013 в районе д. .... по ул. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки HYANDAI SOLARIS г/н ... под управлением ФИО1 и автомобиля марки RENAULT SR г/н ... под управлением Н. Виновным в совершении данного ДТП является ответчик, нарушивший п. 3.10 ПДД РФ. Автомобиль марки RENAULT SR г/н ... был застрахован по полису добровольного страхования в АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем, страхователю за поврежденный автомобиль в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 196324 рубля. Данная сумма перечислена на СТО ООО «ЛАНТ». Поскольку ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», то последний возместил за ответчика часть стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита своей ответственности – в размере 67273,15 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 124086,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме, переданной в суд 27.03.2017, просил рассмотреть дело без его участия, указав о согласии с предъявленными к нему исковыми требованиями. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба переходит к виновному лицу. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 – в ред. от 06.10.2011 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлении. этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. 

Из материалов дела следует, что 02.11.2013 в районе д. .... по ул. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки HYANDAI SOLARIS г/н ... под управлением ФИО1 и автомобиля марки RENAULT SR г/н ... под управлением Н.

Лицом, виновным в совершении ДТП, является ФИО1, нарушивший п. ... Правил дорожного движения. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению № ... от ..., изготовленному ООО «НМЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULT SR г/н ... составляет 196324 рубля. 

Согласно полису добровольного страхования серии ... № ... от ...) автомобиль RENAULT SR г/н ..., принадлежащий Н. был застрахован в АО «СК «Астро-Волга». На основании данного полиса истец произвел выплату страхового возмещения в размере 196324 рубля. 

Ответственность ФИО1 на момент ДТп была застрахована по полису ОСАГО серии ... № ... в ООО «ПСА».

Как видно из платежного поручения № ... от ..., ООО «ПСА» возместило истцу часть произведенной страховой выплаты – в размере 67273,15 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 124086,85 рублей (196324 рубля (сумма страхового возмещения) – 67273,15 рублей (возмещенная сумма). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истцом требования были заявлены правомерно, поэтому в счет возмещения АО «СК «Астро-Волга» расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 3682 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 124086,85 рублей, в возврат государственной пошлины 3 682 рубля, а всего 127768 рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года. 

Судья Ю.А. Сафьянова