25RS0009-01-2023-001253-06 дело 1-289/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Лесозаводск 14 декабря 2023 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края РФ Яровенко С.В., с участием

государственного обвинителя Палагиной Е.А.,

подсудимой ФИО1, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх хххххххх не судимой, 

защитника подсудимого - адвоката Максимчука О.С., представившего удостоверение №1768 и ордер, 

при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 9 часов 30 минут хх.хх.хххх, находясь на участке местности, на расстоянии 30 метров от магазина «Фрегат», расположенном по адресу: хххххххи, ххххххх, воспользовавшись тем, что за её действиями ни кто не наблюдает, нашла не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности банковскую карту № хх с функцией бесконтактной оплаты, без ввода ПИН-кода, привязанную к банковскому счету № хх, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ххххххх на имя Потерпевший №1, после чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, задумала тайно похитить с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № хх, в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 25 минут, имея при себе банковскую карту № хх, выпущенную ПАО «Сбербанк», ФИО14, достоверно зная о том, что указанная карта и денежные средства, находящиеся на этой карте ей не принадлежат, при этом она не имеет законного права распоряжаться данными денежными средствами, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что при помощи данной банковской карты имеется возможность бесконтактной оплаты товаров без ввода ПИН-кода, расплатилась вышеуказанной картой в торговых организациях за товар, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № хх при помощи POS-терминалов с функцией бесконтактной оплаты, установленных в магазинах, а именно: хх.хх.хххх в 11 часов 05 минут, находясь в помещении аптеки «Ромашка» по адресу: ххххххх, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один прием расплатилась за товар, тем самым похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 241 рубль 00 копеек; хх.хх.хххх в 11 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «У Ольги» по адресу: ххххххх, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один прием расплатилась за товар, тем самым похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 950 рублей 00 копеек; хх.хх.хххх в период времени с 11 часов 43 минут по 12 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Антарис» по адресу: ххххххх А, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в пять приемов расплатилась за товар на сумму 399 рублей 00 копеек, на сумму 498 рублей 00 копеек, на сумму 1149 рублей 00 копеек, на сумму 1099 рублей 00 копеек, на сумму 1449 рублей 00 копеек, тем самым похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 4594 рублей 00 копеек; хх.хх.хххх в период времени с 12 часов, 18 минут по 12 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «Уют» по адресу: ххххххх, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в четыре приема расплатилась за товар на сумму 870 рублей 00 копеек, на сумму 870 рублей 00 копеек, на сумму 1054 рубля 00 копеек, на сумму 237 рублей 00 копеек, тем самым похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 3031 рубль 00 копеек. Тем самым, ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета № хх с использованием электронного средства платежа, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 8816 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения, просит освободить ее от возмещения расходов по оплате услуг защитника в связи с ее имущественной несостоятельностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями подсудимой ФИО1 согласно которых она виновной себя в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения, показала, что она утром хх.хх.хххх, вышла в больницу на прием. По пути в больницу она нашла банковскую карту на улице имени 12, в районе магазина «Фрегат» и взяла себе. Она до этого ездила два раза на операцию в Хабаровск и понесла финансовые затраты, в связи с чем, у нее денег не было. Поэтому она (ФИО1) решила воспользоватьсят найденной ею банковской картой. Она зашла в аптеку и купила расплатившись указанной банковской картой лекарства, затем она зашла на рынок. В магазинах «Антарис» и «У Ольги» она расплатилась указанной банковской картой за покупку товаров. Затем она расплатившись указанной банковской картой купила продукты в магазине возле моста Уют. Примерно через 3- 4 дня к ней приехали сотрудники полиции к ней приехали, которые доставили ее в отдел полиции, где она выдала банковскую карту и созналась в краже. Ущерб причиненный преступлением она (ФИО1) возместила полностью.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимой, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 46-48, 73-74), согласно которых хх.хх.хххх она передала свою банковскую карту МИР Сберкарта хххххххх своему сожителю Свидетель №1, чтобы тот после работы приобрел леску для бензотримера, ранее она передавала свою банковскую карту своему сожителю для осуществления покупок. В 6 часов 50 минут ФИО9 ушел на работу, а она осталась дома. В 8 часов 43 минуты ей на телефон позвонил ее сожитель сообщил, что потерял ее банковскую карту, обнаружил это, когда приехал на работу в хлебопекарню «Кислова», расположенную по адресу: ххххххх. В этот момент она собиралась на подработку и решила сходить в отделение ПАО «Сбербанк» позже. Около 11 часов 00 минут она зашла в приложение Сбербанк онлайн, и увидела, что денег на счету стало меньше, таким образом она поняла, что с ее карты происходит неправомерное списание денежных средств в различных магазинах ххххххх края, а именно: Аптека «Ромашка» в 11:05:08 (местного времени) на сумму 241 рубль. Терминал. У Ольги в 11: 14:21 (местное время) на сумму 950 рублей. 3. «Антарис» в 04:44:21 (местное время) на сумму 399 рублей. «Антарис» в 04:54:00 (местное время) на сумму 498 рублей. «Антарис» в 04:55:09 (местное время) на сумму 1149 рублей. «Антарис» в 05:02:06 (местное время) на сумму 1099 рублей. «Антарис» в 05:02:42 (местное время) на сумму 1449 рублей. Магазин «Уют» в 12:18:32 (местное время) на сумму 870 рублей. Магазин «Уют» в 12:18:46 (местное время) на сумму 870 рублей. Магазин «Уют» в 12:22:44 (местное время) на сумму 1054 рублей. Магазин «Уют» в 12:24:12 (местное время) на сумму 237 рублей. Таким образом, путем хищения денежных средств с ее карты, ей был причинен материальный ущерб в размере 8816 рублей, данная сумма является для нее значительной, так как в настоящий момент она официально не трудоустроена. На учете в центре занятости не состоит, находится в декретном отпуске. У нее на иждивении имеется двое несовершеннолетних (малолетних) детей, она получает детское пособие на сумму 36 000 рублей, иного дохода она не имеет. Ее сожитель, ФИО9 устроился на официальную работу только в июле 2023 года, до этого они жили за счет случайных заработков. Сразу банковскую карту, принадлежащую ей, она не заблокировала, так как ей необходимо было снять денежные средства в сумме около 15000 рублей, которые предназначались для проведения операции ее ребенку, назначенную на хх.хх.хххх На тот момент, когда она дала своему сожителю банковскую карту, остаток по счету составлял 13 520 рублей 65 копеек, при этом она потратила 240 рублей на свои нужды, и остаток был 4 464 рублей 65 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что по данному факту хх.хх.хххх возбуждено уголовное дело и данное преступление совершила ФИО1. Данный человек ей не знаком. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное ею преступление. К своему допросу желает приобщиться выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 за период с хх.хх.хххх – хх.хх.хххх Также хочет дополнить, что хх.хх.хххх она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ххххххх для перевыпуска ее карты, в этот день она также получила выписку по счету № хх, так как ее предыдущая карта № хх была заблокирована, а на заблокированные карты выписки не предоставляют, именно поэтому в выписке уже была указана новая карта № № хх, а номер счета остался прежним (№ хх). Гражданка ФИО1 возместила ей в полном объеме ранее причиненный материальный ущерб в сумме 8816 рублей. В связи с чем гражданский иск заявлять не желает.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимой, показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61-63), согласно которых хх.хх.хххх в 06 часов 50 минут он собрался идти на работу, работает водителем в ИП «Кислова» по адресу: ххххххх июля 2023 года. Его сожительница ФИО13 передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хх, принадлежащую ей, для того, чтобы он приобрел леску для бензотримера. После чего он пошел на автобусную остановку, расположенную в районе кафе «Сунгари» по ххххххх края. При этом банковскую карту, а также принадлежащий ему смартфон, он положил в левый карман брюк, которые были надеты на нем. Примерно в 07 часов 05 минут, точное время он не помнит, так как не обратил внимание, подъехал автобус, следущий по маршруту № хх «ххххххх - ж/д вокзал», он сел в автобус. Так как было много пассажиров, он стоял у передней двери. Он доехал до остановки «Дальэнерго», где вышел и пошел на работу. Идти до работы ему примерно 10-15 минут. Когда он пришел на работу, обнаружил, что в кармане его брюк нет банковской карты, которую ему дала ФИО13 Около 08 часов 43 минут он позвонил ФИО5 и сказал, что потерял принадлежащую ей банковскую карту. ФИО5 решила, что заблокирует банковскую карту позже, так как ей необходимо было снять денежные средства, которые были необходимы для проведения операции ее ребенку, которая была назначена на хх.хх.хххх Он встретился с ФИО5 около 09 часов утра и они пошли с ней на подработку. В 12 часов 30 минут ФИО5 пояснила, что в приложении увидела, что в различных магазинах ххххххх края у нее были списаны с карты денежные средства в сумме 8 816 рублей. После чего она в приложении «Сбербанк Онлайн» заблокировала свою банковскую карту, а далее они последовали в отдел полиции для написания заявления.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых она работает заведующем аптеки «Ромашка». ФИО1 ей знакома, поскольку она примерно полтора, два месяца назад, в обеденное время она купила припарат от сахарного диабета без ввода пин – кода. Так же к ней (свидетелю) часа через 2 – 3 после этой продажи подходил следователь, который опращивал ее (свидетеля) о том, кто оплачивал указаный препарат похищенной банковской картой. 

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается, оглашёнными в судебном заседании:

Заявлением о преступлении, поступившем от Потерпевший №1 от хх.хх.хххх (л.д. 8), в котором последняя сообщила о хищении с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх с участием Потерпевший №1 (л.д.9-14), согласно которого осмотрено помещение кабинета № хх МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх обнаружен сотовый телефон № хх в корпусе серебристого цвета, содержащий информацию об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за хх.хх.хххх, подтверждающую неправомерное списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Протоколом осмогра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием ФИО10 (л.д.22-26), согласно которого из помещение магазина «Антарис» расположенного по адресу: ххххххх А, был изъят DVD-R диск с видеофайлами, в количестве 6 штук, периода времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Максимчук О.С. (л.д. 27-41), согласно которого, был осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, в количестве 6 штук, изъятый хх.хх.хххх с камер видеонаблюдения помещения магазина «Антарис», расположенного по адресу: ххххххх А, в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 показала, что на видеозаписи она, хх.хх.хххх, находясь в помещение вышеуказанного магазина, через POS-терминал осуществил покупку по средствам бесконтактнрй оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хххх (л.д. 43), согласно которого осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств : DVD-R диск с видеофайлом, снятым с камер видеонаблюдения помещения магазина «Антарис».

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от хх.хх.хххх с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.55-59), согласно которого была осмотрена выписка по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № хх, номер банковского счета № хх, которая указала, что покупки за хх.хх.хххх, указанные в выписке, совершала не она.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хххх (л.д. 60), согласно которого осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № хх, номер банковского счета № хх.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием подозреваемой ФИО1 (л.д.99-101), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части на расстоянии 30 метров от магазина «Фрегат», расположенный по хххххххи, ххххххх, где ФИО1 показала, место, где нашла дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хх, принадлежащую Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от хх.хх.хххх, с участием подозреваемой ФИО1 (л.д. 103-106), согласно которого осмотрен хххххххи ххххххх края, в ходе осмотра были изъяты: дебетовую банковская карта ПАО «Сбербанк» № хх, принадлежащую Потерпевший №1, которой ФИО1 расплачивалась за покупки в различных торговых точках ххххххх края, мужская футболка зеленого цвета, футболка женская красно-сине-зеленого цвета, которые ФИО1 приобрела, оплатив это банковской картой № хх, принадлежащей Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, от хх.хх.хххх с участием подозреваемой ФИО1, защитника Максимчук О.С. (л.д. 140-144), в ходе которого была осмотрена банковская карта ЦАО «Сбербанк» № хх, номер банковского счета № хх, ФИО1 указала, что покупки за хх.хх.хххх в различных торговых точках ххххххх края, осуществляла при помощи данной карты, а также мужская футболка зеленого цвета, футболка женская красно-сине-зеленого цвета, которые ФИО1 приобрела, оплатив это банковской картой № хх, принадлежащей Потерпевший №1

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хххх (л.д. 145-146), согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковская карта № хх, принадлежащая Потерпевший №1, мужская футболка зеленого цвета, футболка женская красносине-зеленого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием подозреваемой ФИО1, защитника Максимчук О.С. (л.д. 107-114), согласно которого осмотрено помещение магазина «Антарис», расположенного по адресу: ххххххх А, в котором обнаружен POS-терминал № хх с функцией бесконтактной оплаты банковской картой по средствам вай-фай без ввода ПИН-кода, при помощи которого ФИО1 неправомерно оплатила товары, купленные в вышеуказанном магазине, банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитила денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием подозреваемой ФИО1, защитника Максимчук О.С. (л.д.115-122), согласно которого осмотрено помещение аптеки «Ромашка», расположенного по адресу: ххххххх, в котором обнаружен POS-терминал № хх с функцией бесконтактной оплаты банковской картой по средствам вай-фай без ввода ПИН-кода, при помощи которого ФИО1 неправомерно оплатила товары, купленные в вышеуказанной аптеке, банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитила денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием подозреваемой ФИО1, защитника Максимчук О.С. (л.д.123-129), согласно которого осмотрено помещение магазина «У Ольги», расположенного по адресу: ххххххх, в котором обнаружен POS-терминал № хх с функцией бесконтактной оплаты банковской картой по средствам вай-фай без ввода ПИН-кода, при помощи которого ФИО1 неправомерно оплатила товары, купленные в вышеуказанном магазине, банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитила денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием подозреваемой ФИО1, защитника Максимчук О.С. (л.д.130-139), согласно которого осмотрено помещение магазина «Уют», расположенного по адресу: ххххххх, в котором обнаружен POS-терминал № хх с функцией бесконтактной оплаты банковской картой по средствам вай-фай без ввода ПИН-кода, при помощи которого ФИО1 неправомерно оплатила товары, купленные в вышеуказанном магазине, банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитила денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Протоколом явки с повинной от хх.хх.хххх (л.д. 77-78), согласно которой ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о хищении денежных средств в общей сумме 8816 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - квалифицированы верно.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и достаточны для разрешения уголовного дела, они согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения в судебное заседание предоставлено не было. При этом, суд учитывает и то, что ФИО1 не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимой ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, то, что ФИО1 не судима, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО1, имеющееся у нее заболевания, тяжелое материальное положение ФИО1 в момент совершения преступления, ее преклонный возраст. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иным смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, поскольку как установлено в судебном заседании, сотрудникам полиции о причастности ФИО1 к преступлению стало известно до того, как был составлен протокол явки с повинной. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает каких-либо иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и предупреждение совершения с её стороны новых преступлений и приходит к выводу, о невозможности обеспечить достижение цели наказания ФИО1 посредством применения наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы. Учитывая мотивы преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, и другие обстоятельства, суд считает возможным, исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы. Применение указанного наказания к ФИО1, суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденной.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленные судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая назначаемое наказание, не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Суд, учитывая имущественное положение ФИО1, в виду ее имущественной несостоятельности, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению, считает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения защитнику и отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом, суд считает, что вещественные доказательства: DVD-R диск с видеофайлом, снятым с камер видеонаблюдения помещения магазина «Антарис»; выписку по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» номер банковского счета № хх выпущенной на имя Потерпевший №1 следует хранить в материалах уголовного дела. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хх по вступлению приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1 Футболку мужскую зеленого цвета, футболку женскую красно-сине-зеленого цвета по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеофайлом, снятым с камер видеонаблюдения помещения магазина «Антарис»; выписку по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» номер банковского счета № хх выпущенной на имя Потерпевший №1 на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хх по вступлению приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1 Футболку мужскую зеленого цвета, футболку женскую красно-сине-зеленого цвета по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек понесенных в связи с выплатой вознаграждения защитнику. Процессуальные издержки по оплате защитника Максимчука О.С. отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. 

Председательствующий ____________________ Яровенко С.В.