Дело № 2-305/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 июня 2017г. г. Нарткала 

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кажарову М.Х. о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Кажарову М.Х. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 596 725,83руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 9 167,26руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что 12.08.2016г. на основании заявления ответчика с ним был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты, во исполнение которого выдавалась международная кредитная карта № с лимитом кредита 500000 руб. на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и в соответствии с тарифами. Кредит выдан на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита и уплатой 25.9 % годовых.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредиту, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Кажаровым М.Х. обязательств, которая по состоянию на 02.05.2017г. составляет 596725,83руб., Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту, а также возместить судебные расходы. 

В заявленном иске Банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Кажаров М.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с этим, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты в виде заявления Кажарова М.Х. на получение кредитной карты, выдав последнему кредитную карту № с лимитом кредита 500 000 руб., Банк заключил с ним кредитный договор на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и индивидуальных условиях (л.д.7-11), с которыми ответчик был ознакомлен 12.08.2016г., что подтверждается подписью последнего. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 02.05.2017г., согласно которому задолженность по кредиту составляет 596725,83 руб., в том числе 500000 руб. просроченного основного долга, 76507,47 руб. просроченных процентов и 20218,36 руб. неустойки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 19.05.2017г.

Таким образом, с Кажарова М.Х. в пользу Банка следует взыскать 596 725,83 руб. задолженности по кредитной карте № по состоянию на 02.05.2017г. и 9 167,26 руб. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 596725,83 руб. задолженности по кредитной карте № по состоянию на 02.05.2017г. и 9167,26 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017г. 

Копия верна В.Л. Гутов