№ 1-81/24

65RS0001-01-2023-005035-15 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 06 февраля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В., 

при секретаре судебного заседания Панчишиной Ж.А., 

с участием:

государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ваулиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 20.12.2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи достоверно осведомленным о том, что стоимость вышеуказанных наркотических средств на территории 

<

данные изъяты> края существенно ниже, чем на территории Сахалинской области, но не позднее 04.02.2022 года, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, имея неустановленный в ходе следствия источник приобретения наркотического средства каннабисной группы, проживающий на территории 

<

данные изъяты> края, посредством мобильной связи договорился с последним о получении данного наркотического средства, путем отправки ему посылки, содержащей в себе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) из 

<

данные изъяты> края на территорию Сахалинской области, используя для этих целей водителя транспортной компании 

<

данные изъяты>, занимающейся грузоперевозками, ФИО, не осведомлённого о преступных намерениях указанных выше лиц, оплатив стоимость указанного наркотического средства путем перевода на банковский счет №, оформленный на имя ФИО, денежных средств в сумме 24 000 рублей. 

Далее, 09.03.2022 года, но не позднее 18 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь 

<

адрес>, забрал у сотрудника транспортной компании ИП 

<

данные изъяты> ФИО, не осведомленного о его преступных намерениях, посылку, с находящимися в ней тремя бесцветными одноразовыми полимерными шприцами, содержащими в себе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 18,19 грамма, которые в последующем перенес в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, спрятав их в заднем кармане водительского сидения.

После чего, полученное при описанных обстоятельствах наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 18,19 грамма, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, приискивая покупателей наркотических средств и готовясь его сбыть, хранил в автомобиле марки 

<

данные изъяты>. 

Однако ФИО1, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

09.03.2022 года, в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 45 минут, в результате обследования транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного около дома 

<

адрес>, с участием ФИО1, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, в заднем кармане водительского сидения обнаружены и изъяты три полимерных медицинских шприца с веществом внутри.

Согласно заключению эксперта №, вещество, содержавшееся в 3 (трех) полимерных шприцах, находящихся в Пакете № 1, обнаруженных и изъятых «09.03.2022 в результате обследования транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО, обнаружены и изъяты 3 шприца с веществом», являются наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса изъятого масла каннабиса (гашишного масла), составила: 6,65 грамма, 6,31 грамма, 5,23 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) образует его масса свыше 0,4 граммов, крупный размер свыше 5 граммов, а особо крупный свыше 1000 граммов.

Таким образом, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 18,19 грамма образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, сбывать его никому не намеревался. В ходе предварительного следствия был допрошен, однако на него со стороны оперативных сотрудников, следователя было оказано как давление, при этом оперативные сотрудники к какой-либо позиции по уголовному делу его не склоняли. В чем именно выразилось якобы оказанное давление не пояснил. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в статусе подозреваемого 10.03.2022 года, следует, что у него есть приятель ФИО, имеющий номер телефона №. В конце декабря прошлого года, ФИО позвонил ему и, узнав, что он работает в транспортной компании у ИП 

<

данные изъяты>, предложил заняться поставкой наркотика «гашишное масло» из г. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинск, используя транспорт транспортной компании, где он работал. Он должен был встретить фуру, в которой находился груз с наркотиком, забрать наркотик на складе при разгрузке и отдать его по указанию ФИО в г. Южно-Сахалинске человеку, которому тот скажет. За это ФИО угощал его частью наркотика, который тот присылал с материка. 

Также у него есть приятель ФИО, пользующийся абонентским номером №, являющийся потребителем наркотика «гашишное масло». ФИО сказал ему, что у того есть знакомые, которые могли бы обменять автомобиль 

<

данные изъяты> на 20 грамм (кубов) наркотика «гашишное масло». Его этот вариант заинтересовал, поскольку у него была возможность приобрести указанное количество наркотика у ФИО по цене намного ниже той, по которой продают этот наркотик в г. Южно-Сахалинске, а именно по цене 1000 рублей за 1 грамм. 

В один из дней середины января, примерно с 10 до 20 января 2022 года, он решил приобрести у ФИО наркотик – гашишное масло. С этой целью он созвонился с ФИО, в ходе разговора он просто сказал последнему: «Мне надо», ФИО сразу понял, что он имел ввиду наркотик. ФИО спросил, сколько у него есть денег, на что он ответил, что найдет 25 000 рублей. На тот момент он не располагал денежными средствами на приобретение наркотика, поэтому обратился к своему знакомому – ФИО по кличке «ФИО» с предложением о том, что тот должен занять ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, а он через некоторое время отдаст ФИО 50 000 рублей. Эти деньги он намеревался выручить, в том числе, с продажи наркотика, который заказал у ФИО. 

Примерно 3-4 февраля 2022 года ему позвонил ФИО и сказал, что готов занять ему денег, с этой целью они встретились возле ТЦ 

<

адрес>. При встрече он продиктовал номер ФИО, на который ФИО с помощью своего телефона перевел тому 24 000 рублей. ФИО он не сказал, что эти деньги тот отправил на приобретение наркотика «гашишное масло». Деньги в сумме 50 000 рублей он должен был отдать ФИО в течение месяца. Спустя некоторое время после того, как ФИО получил 24 000 рублей, тот позвонил ему на телефон ФИО и сказал, что приготовил к отправке 30 грамм (кубов) наркотика «гашишное масло» для него и 6 грамм (кубов) для своего брата ФИО Они договорились что, как и в прошлый раз ФИО отправит наркотик «гашишное масло» в грузовом автомобиле транспортной компании, где он работает, однако он уволился из транспортной компании и предложил ФИО адресовать груз с наркотиком на имя ФИО - сотрудника транспортной компании, с которым они вместе работали. ФИО он предупредил, что на из г. 

<

адрес> прибудет груз – коробка с запчастями и инструментами. О том, что в них будут находиться наркотики, он ФИО не сказал. ФИО сообщил, что упакует наркотики в количестве трех шприцев по 10 кубов (грамм) и один шприц с 6 граммами для своего брата вместе с шуруповертами, зарядными устройствами, батарейками для шуруповертов и нардами, указанное будет упаковано в коробку из-под чайника. ФИО позвонил ему 18.02.2022 года и сказал, что тот отдал коробку водителю фуры, которая должна прибыть 

<

адрес> ближе к 23.02.2022 года. Однако и после 23.02.2022 года паром с фурой не прибыл в 

<

адрес>. Он попросил ФИО выяснить, почему фура не прибыла, выяснилось, что та фура, где находилась коробка с наркотиком, убыла в г. 

<

адрес>, по возвращении прибудет к 08.03.2022 года. 06.03.2022 года ФИО сообщил, что паром с фурой прибыл в порт г. 

<

адрес>, а 09.03.2022 года фура должна прибыть в г. Южно-Сахалинск. Утром 09.03.2022 года ФИО позвонил ему и сказал, что коробка находится на складе, ее нужно забрать после 18 часов. 

Примерно около 14 часов 30 минут 09.03.2022 года он совместно с ФИО выехал на ее автомобиле 

<

данные изъяты>. Примерно до 18 часов они находились в г. 

<

адрес>, где ФИО работает преподавателем в школе. После чего, примерно к 18 часов 30 минут они приехали к территории транспортной компании ИП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, где он встретился с ФИО и забрал коробку с наркотиком. В это время ему позвонил ФИО и спросил условными фразами, пришел ли ему наркотик. Он ответил, что заберет наркотик вечером, ближе к 19 часам. Также он сообщил ФИО: «есть тема нужны бабки», имея ввиду, что тот может купить у него наркотик - гашишное масло. ФИО он не говорил о том, чтобы тот спрашивал у своих знакомых, хочет ли кто-нибудь из тех приобрести наркотик. Также он не говорил ФИО, чтобы деньги за наркотик переводили его сожительнице ФИО. Забрав коробку, он попросил ФИО остановиться, чтобы посмотреть содержимое коробки. ФИО остановилась возле дома 

<

адрес>, затем он в присутствии ФИО распаковал коробку, вытащил три шприца по 10 кубов и положил в задний карман чехла, одетого на водительское сидение автомобиля ФИО. Его сожительница ФИО не знала о том, что он забрал коробку с наркотиком, который позднее поместил в чехол переднего сиденья автомобиля. После этого ему позвонил ФИО и сказал, чтобы он встретился с ФИО и передал тому коробку с инструментами и шприц с наркотиком. Встретиться с ФИО они договорились возле 

<

адрес>. Находясь возле магазина, к автомобилю подошел ФИО, которому он отдал коробку с инструментами и наркотиком. Затем они поехали 

<

адрес>. По пути он попросил ФИО остановить автомобиль возле магазина, который расположен в доме 

<

адрес>, чтобы купить себе сигареты. ФИО остановила автомобиль, он вышел из него и зашел в магазин. Через некоторое время, когда он находился в магазине, к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения и попросили его проследовать с теми на улицу. Затем, сотрудники полиции разъяснили ему и ФИО, что в присутствии двух незаинтересованных лиц будет проведен его личный досмотр, а также обследование автомобиля ФИО на предмет обнаружения и изъятия наркотиков и других запрещенных вещей, при этом он сразу сказал, что в автомобиле есть запрещенные вещи и в присутствии понятых показал, где они находятся. После того, как в служебном автомобиле сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, сотрудниками полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц, с участием его и ФИО было проведено обследование автомобиля 

<

данные изъяты> с той же целью. В результате обследования автомобиля, в заднем кармане чехла, одетого на водительское сидение, было обнаружено 3 медицинских полимерных шприца с наркотиком «гашишное масло», а также сотовый телефон марки «Самсунг», который принадлежит ФИО, его сотовый телефон марки «Иксплей» в белом корпусе, купюра достоинством 5000 рублей, а также сумка темно синего цвета с надписью, в которой находились брюки светлого цвета с этикетками и ценниками. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции. После этого, на основании судебного постановления, в присутствии двух незаинтересованных лиц, с участием его и ФИО было проведено обследование дома в СНТ 

<

адрес>, где он проживает, в результате обследования ничего запрещенного обнаружено не было. 

Большую часть наркотика, который он приобрел у ФИО и хранил в автомобиле ФИО, он хотел обменять на автомобиль 

<

данные изъяты>, который принадлежит другу ФИО, также небольшую часть наркотика намеревался продать, не исключал, что лично будет употреблять наркотик. В ходе проверочных мероприятий, дачи объяснения, допроса какое-либо физическое, психическое давление со стороны сотрудников на него оказано не было (т. 2 л.д. 53-58).

При производстве очной ставки со свидетелей ФИО подтвердил, что 09.03.2022 года он просил, чтобы тот поинтересовался у знакомых о приобретении у него наркотического средства за 4 000 рублей за 1 грамм наркотика. Между ними состоялся разговор, в котором ФИО сообщил ему, что у знакомого есть автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который тот возможно обменял бы на наркотик (т. 2 л.д. 59-61).

Из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы следует, что ФИО1 добровольно в присутствии профессионального защитника указал на территорию склада, расположенного 

<

адрес>, где он 09.03.2022 года около 18 часов 30 минут забрал коробку с инструментами и наркотическим средством, который приобрел у ФИО за 24 000 рублей; на парковку возле пивного магазина 

<

адрес>, где с северной стороны указанного дома 09.03.2022 года в период с 20 часов до 21 часа передал ФИО коробку с инструментами и одним шприцем с наркотическим средством, которое он получил от ФИО (т. 2 л.д. 62-68).

При производстве очной ставки со свидетелем ФИО подтвердил, что 04.02.2022 года занимал у того денежные средства в сумме 24 000 рублей (т. 2 л.д. 104-106).

После оглашения показаний, ФИО1 сообщил, что такие показания не давал, настаивает на позиции, занятой им в судебном заседании. После прослушивания дисков с телефонными переговорами ФИО1, последний сообщил, что речь в разговорах идет о гашишном масле, которое он приобретал для себя, в разговоре, говоря о «бомбическом» качестве и об объеме 10 кубов он имел ввиду рыбу.

Выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния суд основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что у него есть родной брат ФИО 09.03.2022 года около 20 часов 00 минут он находился 

<

адрес>. В тот момент на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО, в ходе телефонного разговора тот сообщил, что на о. Сахалин отправил ему новый шуруповерт, также сказал, что в посылке, предназначенной него, находится два шуруповерта с аккумуляторами к ним, один - его, второй необходимо было передать их общему знакомому. Данные предметы, со слов его брата, были упакованы в коробку, которую нужно было забрать 

<

адрес>. Как пояснил брат, на парковке по указанному адресу должен был стоять автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Он согласился подъехать за коробкой к месту, указанному ФИО, куда прибыл около 20 часов 25 минут того же дня. На парковке стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, из указанного автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения вышел ранее знакомый ему ФИО1, который является приятелем его брата ФИО, который молча передал ему коробку в полимерном пакете черного цвета, которую он взял, после чего они попрощались. При передаче коробки, никакого диалога между собой они не вели. Далее 09.03.2022 года около 20 часов 25 минут, он сел в салон своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, положил на переднее пассажирское сидение коробку, находящуюся в пакете, которую передал ему ФИО1, после чего выехал по направлению 

<

адрес>. По пути следования 

<

адрес> ему вновь поступил телефонный звонок от его брата, который поинтересовался, передал ли ему ФИО1 коробку с шуруповертами, также ФИО сообщил, что в коробке с шуруповертами находится медицинский шприц, наполненный наркотическим средством «гашишное масло». Он стал предъявлять брату претензии по поводу того, по какой причине тот не предупредил его заранее, до момента передачи коробки, что внутри находится наркотик, тогда ФИО стал просить на время оставить данный шприц у него, после чего передать его знакомым, он, в свою очередь, сообщил, что заниматься этим не собирается и передавать наркотик никому не будет. После разговора во время движения он стал распаковывать коробку, внутри которой нащупал один медицинский шприц, с темной жидкостью внутри. Он решил выбросить шприц в окно, однако во время броска попал в оконную перегородку, после чего он закатился под водительское сидение, за которым он сидел. Так как он спешил, то решил достать и выкинуть шприц с наркотическим средством позже. Далее, по приезду к спортивной школе, он вышел из своего автомобиля, где к нему подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции. В дальнейшем ему было предложено проехать до здания УМВД России по Сахалинской области с целью обследования его транспортного средства, в ходе которого под водительским сидением был обнаружен и изъят медицинский шприц, наполненный жидкостью темного цвета, который принадлежал его брату ФИО. (т. 2 л.д. 209-212).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля и в ходе очной ставки, и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он работал 

<

данные изъяты>, их склад располагался на ул. 

<

адрес>, рядом с их складом находился склад компании 

<

данные изъяты>, где работал ФИО1, с которым у него сложились товарищеские отношения. Примерно в конце января 2022 года, в ходе личной беседы ФИО1 попросил занять тому деньги в размере 24 000 рублей, а ровно через месяц тот пообещал ему вернуть 50 000 рублей. Он знал, что в то время ФИО1 нигде не работал, для каких целей он занимает у него деньги - не спрашивал. 04.02.2022 года он решил занять ФИО1 деньги и с этой целью они встретились на улице 

<

адрес>. С помощью телефона и приложения 

<

данные изъяты> он зашел в личный кабинет банка, где с помощью системы быстрых платежей со своего счета перевел на номер телефона, указанный ФИО1 24 000 рублей. 09.03.2022 года он созвонился с ФИО1, поинтересовался, когда тот вернет долг, на что КудиновА. Сказал, что деньги вернет 10.03.2022 года. В дальнейшем Кудинов А. возвратил ему долг согласно ранее достигнутой договоренности. Он занял ФИО1 25 000 рублей, 24 000 рублей перевел по просьбе ФИО1, а 1 000 рублей передал тому наличными (т. 2 л.д. 104-106, 147-148). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, его же показаний, данных в ходе проведения очной ставки с ФИО1, следует, что у него есть знакомый ФИО1, который является потребителем наркотических средств. 

Примерно 07.03.2022 года в ходе телефонного разговора с ФИО1 он поинтересовался, есть ли в наличии у наркотик, чтобы употребить, на что ФИО1 сообщил, что наркотика нет, но в скором времени должен появиться. 09.03.2022 года он снова позвонил ФИО1, поинтересовался о наличии наркотика, на что ФИО1 ответил, что наркотик будет ближе к 19 часам. ФИО1 сказал, что угостит его наркотиком, но для этого тому нужны деньги, чтобы заправить машину и доехать до него. Он стал спрашивать деньги у своих знакомых взаймы, чтобы перевести их ФИО1, однако денег он так и не нашел и ФИО1 не перезванивал. Если бы ФИО1 сказал, что у того появился наркотик, он бы спросил у своего знакомого о возможности обмена автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на наркотик, однако данной договоренности так и не состоялось. Также в ходе их телефонного разговора ФИО1 сказал, чтобы он поспрашивал у своих знакомых – потребителей наркотиков, хочет ли кто-нибудь купить у того наркотик по цене 4000 рублей за 1 грамм гашишного масла, при этом 1000 рублей за каждый проданный грамм он бы получил за содействие в приобретении наркотика. После их разговора он поспрашивал у своих знакомых о желании купить наркотик по указанной выше цене, но ни у кого на тот момент не было денежных средств. Также в ходе разговора ФИО1 сообщил, что если он найдет покупателей, пусть те переводят деньги на карту его (ФИО1) сожительницы (т. 2 л.д. 59-61, 149-150, 151-152).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает в гражданском браке с ФИО1 в частном доме на участке, расположенном на территории СНТ 

<

адрес>. Осенью 2021 года она узнала, что ФИО1 является потребителем наркотиков. 

09.03.2022 года в утреннее время, когда она собиралась выехать на работу в г. 

<

адрес>, ФИО1 попросил ее взять того с собой, чтобы после того, как она закончит работать, отвезти того на работу к знакомому по имени ФИО. ФИО ранее с ее согласия на протяжении примерно 8 месяцев проживал в бане, которая расположена на их участке в СНТ, а также тот ранее работал с ФИО1 в 

<

данные изъяты>. Примерно в 14 часов 30 минут она и ФИО1 на ее автомобиле 

<

данные изъяты> выехали в г. 

<

адрес>, где она пробыла на работе 

<

данные изъяты> примерно до 18 часов. Кудинов А. все это время ожидал ее в автомобиле. После работы, приехав в г. Южно-Сахалинск, примерно к 18 часам 30 минутам, она по просьбе ФИО1 отвезла его на территорию транспортной компании, которая расположена 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что ему нужно встретиться с ФИО. Приехав к данной территории, Кудинов А. вышел из автомобиля и пошел в сторону зданий. Примерно через 30 минут Кудинов А. вернулся к автомобилю, держа в руках черный пакет. В дальнейшем они поехали в район 

<

адрес>. По пути ФИО1 попросил остановить автомобиль, что она и сделала. Далее ФИО1 находясь в автомобиле, достал из черного пакета, который тому ранее передал ФИО, коробку, на которой была надпись «чайник», достал из коробки три медицинских полимерных шприца, наполненных веществом черного цвета и убрал их в задний карман чехла, надетого на водительское сидение. Также она успела рассмотреть, что в коробке находились: шуруповерт и батареи от шуруповерта. После этого, они поехали 

<

адрес> она по просьбе ФИО1 припарковала своей автомобиль. Через некоторое время к ее автомобилю подошел молодой человек, Кудинов А. вышел и передал тому коробку с остальным содержимым. Затем по просьбе ФИО1 они поехали 

<

адрес>. По пути ФИО1 попросил остановить автомобиль возле магазина, который расположен в доме 

<

адрес>, чтобы купить сигареты. Она остановила автомобиль, Кудинов А. вышел из него и зашел в магазин. В этот момент к водительской двери ее автомобиля подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, попросили выйти из автомобиля. Через некоторое время из магазина вышел ФИО1 сопровождении сотрудников полиции. Затем, сотрудники полиции разъяснили ей и ФИО1, что в присутствии двух незаинтересованных лиц будет проведен личный досмотр ФИО1, а также обследование ее автомобиля. После того, как в служебном автомобиле сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, сотрудниками полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц, с участием ее и ФИО1 было проведено обследование ее автомобиля с целью обнаружения и изъятия наркотиков и других запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов. В результате обследования автомобиля, в заднем кармане чехла, одетого на водительское сидение, было обнаружено три медицинских полимерных шприца с темным веществом внутри, а также ее сотовый телефон марки «Самсунг», телефон ФИО1 в белом корпусе, купюра достоинством 5000 рублей, которая принадлежит ФИО1, а также на заднем сидении сумка темно-синего цвета с надписью, в которой находились брюки светлого цвета с этикетками и ценниками. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции, упаковано, опечатано и снабжено пояснительными записками с подписями незаинтересованных и участвующих лиц. После этого, на основании судебного постановления, в присутствии двух незаинтересованных лиц, с участием ее и ФИО1 было проведено обследование дома в СНТ 

<

адрес>, где проживают она и ФИО1 результате обследования ничего незаконного обнаружено и изъято не было (т. 2 л.д. 155-157).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он работает у ИП 

<

данные изъяты>, где в 2021 году ознакомился с ФИО1, с которым сложились приятельские отношения. В конце января 2022 году ФИО1 уволили. В начале февраля 2022 года к нему обратился ФИО1, попросил оформить с г. 

<

адрес> доставку запчастей и инструментов, но не на его имя. Он сказал ФИО1, чтобы посылку принесли кладовщику по имени ФИО, а тот уже передаст кому-то из водителей фур, которая будет направляться в г. Южно-Сахалинск. В дальнейшем, данную посылку в середине февраля 2022 года передали ФИО, а тот передал кому-то из водителей фур, которая должна была прибыть в г. Южно-Сахалинск 23.02.2022 года. После указанной даты ему на абонентский номер № позвонил ФИО1, поинтересовался о местонахождении посылки, он сказал, что уточнит этот вопрос. Уточнив информацию, выяснилось, что посылка прибудет в г. Южно-Сахалинск в начале марта 2022 года. 09.03.2022 года фура прибыла в г. Южно-Сахалинск, в связи с чем в тот же день утром он позвонил ФИО1 и сказал, что коробка с запчастями и инструментами находится на складе. 09.03.2022 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 приехал на территорию склада ИП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, где он встретился передал тому коробку с инструментами и запчастями. 11.03.2022 года он находился на складе ИП 

<

данные изъяты>, куда приехали сотрудники полиции с ФИО1, от которых ему стало известно, что ФИО1 задержали по подозрению в незаконном обороте наркотиков. О том, что в посылке находились наркотики, он не знал.

Прослушав фонограммы со звуковыми файлами, содержащими разговор между двумя мужчинами, он подтверждает, что разговор происходит между ним и ФИО1, в ходе которого речь идет о посылке, которую ФИО1 попросил забрать (т. 2 л.д. 163-165, 166-171).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в пользовании имеется фура 

<

данные изъяты>. В один из дней середины февраля 2022 года он находился на погрузке в транспортной компании 

<

данные изъяты>, расположенной 

<

адрес>, и в этот же день к нему подошел кладовщик транспортной компании 

<

данные изъяты> ФИО, попросил взять на Сахалин передачу для ФИО. О том, что в посылке, ФИО не говорил. После того как ФИО дал ему посылку, он положил ее в полетный ящик (ящик с инструментами) под кузовом фуры, что было в посылке, он не знал, даже не стал поверхностно смотреть. 20-21 февраля 2022 года он направился в п. 

<

адрес> для переправки фуры на Сахалин. Прибыв на Сахалин 23.02.2022 года, он разгрузил фуру в г. Южно-Сахалинске и отправился обратно в п. 

<

адрес>, после чего направился в г. 

<

адрес> на выгрузку товара из г. Южно-Сахалинска. Примерно 23-24 февраля 2022 года ему позвонил ФИО, и спросил где посылка, которую ему передал ФИО, он сразу вспомнил, что она лежит в полетном ящике. Он объяснил ФИО, что забыл о ней, и сказал тому, что направляется в г. 

<

адрес>, а потом обратно в г. Южно-Сахалинск, и что отдаст посылку уже в начале марта 2022 года. Примерно 6-7 марта 2022 года он прибыл в п. 

<

адрес> для переправки фуры на Сахалин. Прибыв в г. Южно-Сахалинск утром 09.03.2022 года на выгрузке фуры в г. Южно-Сахалинске к нему подошел ФИО, которому он отдал посылку. После разгрузки в г. Южно-Сахалинске он направился в г. 

<

адрес> на погрузку, после чего в г. 

<

адрес> и на паром в п. 

<

адрес>, а прибыв в п. 

<

адрес> он направился в г. 

<

адрес>. Находясь в г. 

<

адрес>, ему позвонил ФИО, рассказал, что к тем на слад приезжали сотрудники полиции с ФИО1, и что посылка принадлежала ФИО1, в которой находились наркотики (т. 2 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.03.2022 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками УКОН для участия в качестве понятого в производстве обследования автомобиля 

<

данные изъяты>, с участием ФИО1 и ФИО. Также для участия в обследовании был приглашен второй понятой мужского пола. Перед началом обследования, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок и цель проводимого обследования, также ФИО1 были разъяснены ст.ст. 48 и 51 Конституции РФ, после чего тому был задан вопрос, хранит ли тот в данном автомобиле запрещенные вещества, на что тот ответил, что хранит в автомобиле наркотические средства, которые принадлежат тому, и затем ФИО1 указал на задний карман водительского сидения, пояснив, что наркотические средства находятся именно в этом кармане. Далее сотрудниками УКОН было произведено обследование автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе которого, в их присутствии, в заднем кармане водительского сидения было обнаружено и изъято 3 медицинских шприца объемом по 10 кб.см., каждый из шприцов был заполнен темным веществом со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что шприцы наполнены наркотическим средством «гашишное масло» и принадлежат ему. Далее, на приборной панели был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе белого цвета. ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Далее, на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» темного цвета. ФИО пояснила, что телефон принадлежит ей. В бардачке между передними сидениями была обнаружена и изъята купюра номиналом 5000 рублей. ФИО1 пояснил, что деньги принадлежат ему. Далее, на заднем сидении была обнаружена и изъята сумка, внутри которой находились штаны светлого цвета, с этикеткой и ценником. ФИО1 пояснил, что данные штаны принадлежат ему. После проведенного обследования, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Протокол обследования был представлен для ознакомления участвующим лицам, после чего он был подписан (т. 2 л.д. 175-176).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что они аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО (т. 2 л.д. 177-180).

Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности начальника отдела УКОН УМВД России по Сахалинской области состоит с декабря 2020 года. В его должностные обязанности входит производство оперативно-розыскных мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности, а также руководство оперативными сотрудниками отдела при проведении ОРМ. 

В УКОН УМВД России по Сахалинской области поступила оперативная информация о том, что гражданин РФ - ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем за последним было установлено наблюдение силами УКОН УМВД России по Сахалинской области. По имеющейся оперативной информации, ФИО1 намеревался получить в г. Южно-Сахалинске посылку из 

<

данные изъяты> края с наркотическим средством «гашишное масло», с целью последующего сбыта на территории Сахалинской области. Так, 09.03.2022 года ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО, прибыл к территории складского помещения, расположенного 

<

адрес>. ФИО1 вышел из транспортного средства и направился в сторону складов, после чего скрылся из поля зрения на данной территории. Через некоторое время ФИО1 вышел из помещения склада с предметом, упакованным в полимерный пакет черного цвета, внешне напоминающим коробку, и направился в сторону своего автомобиля. Далее, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в салоне которого находился ФИО1, двигался по улицам г. Южно-Сахалинска, после чего выехал в северном направлении и прибыл к дому 

<

адрес>. В районе данного дома, ФИО1 встретился с ФИО, которому передал предмет, упакованный в полимерный пакет черного цвета, внешне напоминающий коробку. ФИО, после получения предмета, упакованного в полимерный пакет черного цвета, внешне напоминающего коробку, проследовал до автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Им было принято решение оставить один экипаж сотрудников УКОН УМВД России по Сахалинской области с целью продолжить вести наблюдение в отношении ФИО1, а второй экипаж – вести наблюдение в отношении ФИО, как за возможным приобретателем наркотического средства у ФИО1 Далее, 09.03.2022 года, через некоторое время автомобиль марки 

<

данные изъяты>, начал движение в сторону дома 

<

адрес>, где у указанного дома водитель остановил транспортное средство. Из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, вышел ФИО1 и направился к указанному выше дому, где расположен продуктовый магазин, где последний был задержан сотрудниками УКОН УМВД. В салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, за водительским сидением находилась ожидавшая возвращения ФИО1 из магазина ФИО, которую сотрудники УКОН УМВД России по Сахалинской области попросили выйти из салона транспортного средства и закрыть замки дверей данного автомобиля. После чего, в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 45 минут, с южной стороны дома 

<

адрес>, сотрудником УКОН УМВД России по Сахалинской области, на основании распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 09.03.2022 года, с участием ФИО1, ФИО, а также в присутствии двух граждан - незаинтересованных лиц, было проведено ОРМ, а именно обследование автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Перед началом обследования, участвующим лицам, были разъяснены права и порядок производства обследования, а также цель проведения обследования – отыскание и изъятие наркотиков, оружия и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, либо добытых преступным путем. В ходе проведения обследования транспортного средства, в заднем кармане водительского сидения было обнаружено и изъято три полимерных медицинских шприца, каждый объемом 10 мл, заполненные веществом темного цвета, которые, как пояснил ФИО1 принадлежали тому, а также ФИО1 пояснил, что в данных шприцах находится наркотическое средство, которое также принадлежит тому. В присутствии двух незаинтересованных лиц, указанные шприцы с веществом были упакованы в бесцветный полимерный пакет, который был опечатан. Далее в ходе обследования, на приборной панели был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Explay» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1, со слов последнего, на переднем пассажирском сидении обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО, со слов последней. Далее, в бардачке между сидениями была обнаружена и изъята купюра номиналом 5 000 рублей, принадлежащая ФИО1, со слов последнего. Далее, на заднем пассажирском сидении автомобиля, была обнаружена и изъята матерчатая сумка, внутри которой находились брюки из материала белого цвета. Все обнаруженное было упаковано в соответствующие упаковки (т. 2 л.д. 213-216).

В протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.03.2022 года отражены результаты проведенного 09.03.2022 года в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 45 минут обследования автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного с южной стороны дома 

<

адрес>, в ходе обследования обнаружены и изъяты: три полимерных медицинских шприца с веществом темного цвета внутри, мобильный телефон марки «Explay», купюра номиналом 5 000 рублей (т. 1 л.д. 90-94, 113-117).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 28.03.2022 года вещество, содержавшееся в 3 (трех) полимерных шприцах, находящихся в Пакете № 1, обнаруженных и изъятых «09.03.2022 в результате обследования транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО, обнаружены и изъяты 3 шприца с веществом», являются наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса изъятого масла каннабиса (гашишного масла), составила: 6,65 грамма, 6,31 грамма, 5,23 грамма (т. 1 л.д. 173-175).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 28.03.2022 года следует, что в образцах для сравнительного исследования (в смывах с одежды), изъятых у ФИО1 и ФИО обнаружено в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), их частей и получаемых из них наркотических средств (т. 1 л.д. 183-184).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 27.02.2023 года в представленных на исследование текстах разговоров, зафиксированных на фонограммах «40021546», «404495506», имеются признаки маскировки содержательных элементов текста, свидетельствующие о маскировании предмета речи путем «замалчивания» информации и/или передачи информации с помощью «условного» языка. Осведомлённость собеседников, их понимание предмета речи, нежелание воспроизводить пропущенные элементы текста акцентируется вербально и интонационно; коммуниканты полностью удовлетворены результатами состоявшегося контакта. Маскируемые объекты в разговоре, зафиксированном на фонограмме «404495506», соотносятся с понятиями: «наркотическое средство» (вероятно, растительного происхождения). С маскируемым объектом производят следующие манипуляции: выращивают, транспортируют, продают, курят. Маскируемый предмет речи, по мнению говорящих, обладает высоким качеством; цена за неназванное в тексте количество маскируемого объекта, вероятно, составляет 4000-5000 рублей (т. 1 л.д. 199-203).

В протоколе осмотра предметов от 06.05.2022 года отражены результаты проведенного осмотра предметов, а именно: трех шприцев емкостью 10 мл., внутри каждого из которых имеются наслоения вещества темно-зеленого цвета, со специфическим запахом; трех свертков из фрагмента фольги, в каждом из которых находится смолообразное вещество темно-зеленого цвета, со специфическим запахом, обнаруженных и изъятых 09.03.2022 года в результате обследования автомобиля марки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 206-209).

03.10.2022 года осмотрена купюра номиналом 5 000 рублей, обнаруженная и изъятая 09.03.2022 года в результате обследования автомобиля марки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 215-218).

В протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2023 года зафиксированы результаты проведенного осмотра оптических носителей – CD-R дисков, содержащих записи телефонных переговоров ФИО1 В прослушанных фонограммах, помимо прочего, содержится разговор между ФИО1 и ФИО о приобретении у ФИО1 наркотических средств за 4 000 рублей, о возможных покупателях, о вероятности обмена наркотических средств на автомобиль 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 222-251).

В протоколе осмотра предметов от 04.01.2023 года отражены результаты проведенного осмотра копии чека и скриншотов мобильного приложения 

<

данные изъяты>, предоставленных свидетелем ФИО (т. 2 л.д. 1-5).

Протоколом осмотра предметов от 06.01.2023 года осмотрены документы, представленные ПАО 

<

данные изъяты>: сведения о счетах, открытых на имя ФИО, выписка по сберегательному счету на имя ФИО, отчет по банковской карте (т. 2 л.д. 12-24).

В протоколе осмотра предметов от 01.03.2023 года отражены результаты проведенного осмотра мобильного телефона марки «EXPLAY», обнаруженного и изъятого 09.03.2022 года в результате обследования автомобиля марки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 38-44).

Соответствующими постановлениями следователя все осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления. Положенные в основу приговора доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, а также требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертиз мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований к тому, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в полном соответствии с положениями ФЗ «Об ОРД», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной межведомственным приказом от 27.09.2013 года № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. Запись телефонных переговоров производилась на основании постановлений суда и была затем представлена органам расследования на основании соответствующих постановлений. Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 25.03.2022 года результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» представлены органу, осуществляющему предварительное расследование по данному уголовному делу. 

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми и их утрату, суд не усматривает.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, исследованные путем оглашения, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Оснований, в силу которых свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено. 

Сопоставляя в совокупности все исследованные доказательства, суд признает достоверными показания ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого от 10.03.2022 года, при производстве проверки показаний на месте, при производстве очных ставок со свидетелями ФИО, ФИО, в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено. Также суд учитывает, что перед дачей показаний подсудимому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны им в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Ни в ходе допроса, ни в последовавшие за этим ближайшие периоды времени ФИО1 не было заявлено об оказании на него какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников полиции. Между тем, в период предварительного следствия ФИО1 не находился в условиях изоляции, в связи с чем мог свободно сообщить о противоправных действиях сотрудников полиции.

С учётом вышеизложенного, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что на него со стороны оперативных сотрудников и следователя было оказано психологическое воздействие, суд признает голословными, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось какое-либо давление, суду не предоставлено. 

В материалах дела и в судебном заседании не получено каких-либо сведений о наличии у сотрудников УМВД России по Сахалинской области, а также иных свидетелей обвинения, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации.

С учетом изложенного выше, суд признает показания ФИО1 в судебном заседании недостоверными, признавая избранным способом защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку данные показания опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств.

Так, суд учитывает, что из записей телефонных переговоров ФИО1, содержащихся на CD-носителях, исследованных непосредственно в судебном заседании, содержится разговор со свидетелем ФИО о приобретении у ФИО1 наркотических средств за 4 000 рублей, о возможных покупателях, о вероятности обмена наркотических средств на автомобиль. При этом содержание указанных разговоров, по мнению суда, характерно именно для деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в частности свидетель выясняет у подсудимого «что клиенты есть? Клиенты есть?», на что подсудимый отвечает положительно и говорит о том, что «Щас бабки пускай переводят, я вечером заеду, завезу, на пробу, но там качество, бомбическое… круче, чем в тот раз...», «Мне надо бабки. Ищи кому надо там. Я приеду, завезу. Бабки пускай переводят, я завезу». Кроме того, ФИО1 интересуется об обмене наркотических средств на автомобиль 

<

данные изъяты>, говоря при этом: «Автомобиль какой-нибудь нарулить бы», «Ему надо сразу чё-то давать, да?», «ну сколько ему дать… Дать допустим 10 кубов. Он её отдаст?».

Содержание указанных разговоров свидетельствует об осуществлении подсудимым деятельности, которую тот не стремился афишировать. По мнению суда, ведение диалогов подобным образом свидетельствует о принятых ФИО1 мерах конспирации относительно истинного характера его деятельности и свойств распространяемых предметов, что также подтверждается имеющемся в деле заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 27.02.2023 года. 

По этим же основаниям суд считает показания ФИО1 о том, что он хранил обнаруженное наркотическое средство в личных целях недостоверными, надуманными. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, совершая тем самым действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Размер наркотического средства, которое подсудимый намеревался сбыть, установлен приведенным в приговоре экспертным заключением и судом определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании установлено, что подсудимый, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, договорился с неустановленным лицом об отправке посылки с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 18,19 грамма, оплатив стоимость указанного наркотического средства путем перевода на банковский счет №, оформленный на имя ФИО, денежных средств в сумме 24 000 рублей. Получив посылку с находящимися в ней тремя бесцветными одноразовыми полимерными шприцами, содержащими в себе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 18,19 грамма, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства, приискивая покупателей наркотических средств и готовясь его сбыть, хранил его в автомобиле, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, ввиду пресечения его незаконной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: частичное признание вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требования ст. 66 УК РФ о назначении наказания за совершение неоконченного преступления.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего высокую социальную опасность, принимая во внимание цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. 

Суд не применяет к подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая о достаточности наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимого, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 20.12.2023 года до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

бесцветный прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью: 

<

данные изъяты> – продолжить хранить в прежнем месте хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;

белый бумажный конверт – денежные средства в сумме 5000 рублей – вернуть законному владельцу ФИО1;

оптические носители, содержащие записи телефонных переговоров ФИО1, находящиеся в бумажных конвертах коричневого цвета, 

<

данные изъяты> – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «EXPLAY» - вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова 

16.04.2024 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.