РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 01 июня 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Полуэктовой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО5 к ООО «Инжстрой» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Инжстрой» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. между истцом (дольщиком) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес>. По условиям договора она инвестировала строительство дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный); 

<

адрес> (присвоенный адрес), с целью приобретения в собственность квартиры №, расположенной на 

<

...>м этаже вышеуказанного дома. Обязательства по оплате были исполнены ею в полном объеме. После ввода дома в эксплуатацию, в соответствии с п. 1.5 договора истцом была принята от застройщика указанная квартира путем подписания передаточного акта от дд.мм.гггг. В ходе эксплуатации квартиры ею выявлен строительный недостаток в виде настывания внутренней поверхности внешней (торцевой) стены дома, что приводит к недопустимо низкой температуре в ванной комнате и туалете в холодное время года, даже при максимальной мощности работы отопительного котла. Как указывает истец, температура в указанных помещениях в зимний период времени не превышает 

<

...>°С. В соответствии с п. 3.1.3 договора истица дд.мм.гггг. в адрес ответчика направила претензию с требованием устранить имеющийся в квартире строительный недостаток либо выплатить денежную сумму для самостоятельного устранения истицей недостатка. Письмом от дд.мм.гггг. № ответчик отказал в удовлетворении ее требований. дд.мм.гггг. ФИО5 повторно обратилась к ответчику с аналогичным требованием. Письмом от дд.мм.гггг. № ответчик вновь отказал в удовлетворении требований истице. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался урегулировать спор, истица обратилась в ООО «Центурия» с целью установления наличия в принадлежащей ей квартире строительного недостатка и определения стоимости его устранения. Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. ООО «Центурия» устройство санузла в квартире № по адресу: 

<

адрес> не соответствует ГОСТ 30494 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; в наружной стене со стороны санузла в зоне расположения вентиляционных каналов отсутствует утепление, что является причиной недопустимо низких температур в помещении с/у, выявленные недостатки не имеют эксплуатационного характера; имеющиеся недостатки возможно устранить с помощью утепления торцевой стены существующего дома со стороны расположения вентиляционных каналов, стоимость работ по их устранению составляет 

<

...> Считает, что наличие указанного недостатка приводит к значительным неудобствам при проживании в квартире и несет большие материальные затраты для отопления квартиры. В связи с обращением с иском в суд она понесла судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате независимой экспертизы в размере 

<

...>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

...> Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает 

<

...> На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>% от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере 

<

...> 

В ходе производства по делу представитель истца ФИО1 на основании проведенной судебной экспертизы уменьшила размер исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков до 

<

...>

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям. 

Представители ответчика ООО «Сват» ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск не признали, по существу пояснив, что сам факт появления недостатков в виде нарушения температурно-влажного режима в холодное время года в помещении с/у не оспаривается, однако данные недостатки возникли по вине потребителя ФИО5 Просили суд в иске истцу отказать. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика ООО «Инжстрой», пояснения эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

При этом согласно п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной данным законом, применяется и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Инжстрой» (застройщиком) и ФИО5 (дольщиком) заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес>, по условиям которого застройщик привлекает участника к финансированию строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями (1-ая очередь строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный) с целью приобретения дольщиком в будущем права собственности на двухкомнатную квартиру, строительный номер №, расположенную на 

<

...> этаже 

<

...>-ти этажного дома, общей проектной площадью 

<

...> кв.м., включая 

<

...> % площади лоджий (лоджии проектной площадью 

<

...> кв.м.) 

<

...> кв.м.; в том числе жилой 

<

...> кв.м. Срок завершения строительства многоквартирного дома дд.мм.гггг.. Договорная стоимость квартиры на день подписания договора по согласованию сторон составляет 

<

...> и изменению не подлежит, при условии соблюдения графика платежей. Гарантийный срок объекта строительства определяется в соответствии с действующим законодательством 

<

...> лет, на инженерное и технологическое оборудование - 

<

...> года, на измерительные приборы в соответствии с паспортом. Дольщик имеет право при приемке объекта заявить о выявленных недостатках, отразить их содержание в письменной форме и требовать от застройщика их устранения в течение 30 рабочих дней или иного установленного сторонами срока. (п.п.1.1, 1.3, 2.1 3.4.4., 5.4 договора). 

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между сторонами был подписан передаточный, по условиям которого во исполнение договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> от дд.мм.гггг. застройщик передает, а дольщик принимает для дальнейшего оформления в собственность квартиру №, расположенную на 

<

...> этаже, общей площадью 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ранее обозначенную в договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> от дд.мм.гггг. как двухкомнатная квартира, строительный №, расположенную на 

<

...> этаже, общей проектной площадью 

<

...> кв.м., включая 

<

...> % площади лоджий (лоджии проектной площадью 

<

...> кв.м.) 

<

...> кв.м.; в том числе жилой 

<

...> кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный). Расчет между сторонами произведены. Претензии друг к другу стороны не имеют.

Судом установлено, что ФИО5 по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> от дд.мм.гггг. произвел оплату своевременно и в полном объеме. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> от дд.мм.гггг., передаточным актом от дд.мм.гггг., и не оспариваются сторонами.

Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> от дд.мм.гггг., передаточный акт от дд.мм.гггг. подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Право собственности Б.М.В. на жилое помещение - квартиру № по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от дд.мм.гггг..

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку Б.М.В. воспользовался услугами ответчика для удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на правоотношения сторон распространяется регулирование законодательства о защите прав потребителей. 

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3.2 Договора участия в долевом строительстве, п.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы вправе предъявить ответчику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока, который составляет в рассматриваемом случае пять лет, исчисляемый со дня передачи им такого объекта. Ответчик отвечает за недостатки работы, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что квартира была передана истцу в пользование дд.мм.гггг., следовательно, гарантийный срок оканчивается дд.мм.гггг..

Судом установлено, что в ходе эксплуатации кв. №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

...> Б.М.В. обнаружила недостатки в виде нарушения температурно-влажного режима в холодное время года в помещении с/у, в связи с чем, дд.мм.гггг. она направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить имеющийся в квартире строительный недостаток, либо выплатить денежную сумму для самостоятельного устранения истцом недостатка.

Письмом № от дд.мм.гггг. ООО «Инжстрой» ответило истцу на претензию отказом.

дд.мм.гггг. истец повторно обратилась к ответчику с требованием устранить имеющийся недостаток в квартире либо определить стоимость устранения недостатка и выплатить данную денежную сумму.

Письмом № от дд.мм.гггг. ООО «Инжстрой» также отказало истцу в удовлетворении претензии. 

Таким образом, требования неоднократно предъявлялись истцом в период гарантийного срока.

Истец Б.М.В. обратилась в экспертную организацию ООО «Центурия» для установления наличия в квартире строительного недостатка и определения стоимости его устранения.

Согласно заключению специалиста № от дд.мм.гггг., в квартире ФИО5 устройство санузел не соответствует ГОСТ 30494 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В наружной стене дома со стороны санузла кв. № в зоне расположения вентиляционных каналов отсутствует утепление, что является причиной недопустимо низких температур в помещении санузла. Выявленные недостатки не имеют эксплуатационного характера. Имеющиеся недостатки возможно устранить с помощью утепления торцевой стены существующего дома со стороны расположения вентиляционных каналов. Стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, составляет 

<

...>

В силу п.п.1, 4 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Согласно заключению № от дд.мм.гггг., составленному по поручению суда экспертом ФИО9, в санузле кв. №, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие недостатки в виде нарушения температурно-влажного режима в холодное время года (при температуре воздуха на улице от 

<

...>С):

1) фактический перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции наружной стены, равной 

<

...> °С, превышает нормируемый температурный перепад, установленный требованиями таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», который не должен превышать 

<

...> °С;

2) фактическая температура внутреннего воздуха, равная 

<

...> °С, ниже оптимальной температуры для туалета, ванной и совмещенного санузла, установленной требованиями таблицы 1 ГОСТ 30494 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», которая в холодный период должна составлять 

<

...>С.

В санузле кв. №, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие недостатки (дефекты):

1) ограждающая конструкция наружной стены выполнена с нарушением требований п. 7.2 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», т.е. ее;

2) ограждающая конструкция наружной стены не обеспечивает выполнение п. 5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Причиной возникновения недостатков служит то, что ограждающая конструкция наружной стены не соответствует проекту, так как в ее конструкции отсутствует слой керамического кирпича толщиной 

<

...> мм. В связи с этим система отопления не обеспечивает нормируемую температуру воздуха в помещениях ванной и туалета, так как была рассчитана на другую конструкцию наружной стены.

При этом изменение, внесенное истицей ФИО5 в процессе эксплуатации квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не является причиной выявленных недостатков в санузле исследуемой квартиры. 

Для устранения недостатков в квартире № по адресу: 

<

адрес> необходимо выполнить ряд следующих работ:

1. Демонтаж Сантехнического оборудования (унитаз с бочком, ванна); 

2. Снятие внутренней отделки стен ванной комнаты и туалета; 

3. Устройство стены из красного керамического кирпича с перевязкой с существующей стеной через анкера в шахматном порядке; 

4. Обработка стены грунтовкой; 

5. Нанесение базового слоя черной штукатурки; 

6. Укладка керамической плитки (имитация кирпичной стены); 

7. Снятие наружной отделки стен; 

8. Зачистка поверхности от посторонних предметов, пыли; 

9. Обработка стен грунтовкой глубокого проникновения; 

10. монтаж стартового профиля забивными дюбелями; 

11. Нанесении клеящего раствора на стену; 

12. Монтаж минераловатных плит 100 мм в шахматном порядке тарельчатыми дюбелями с металлическим сердечком; 

13. Монтаж армирующей сетки; 

14. Нанесение базового слоя черновой штукатурки; 

15. Нанесение защитно-декоративной фасадной штукатурки. 

Стоимость устранения недостатков теплопроводимости ограждающих конструкций квартиры 

<

адрес> составляет 

<

...>, в том числе внутренние работы - 

<

...> и работы по утеплению наружной поверхности стены - 

<

...>.

Данные выводы подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО9

Суд находит выводы, содержащиеся в заключении судебного эксперта, соответствующими вопросам, поставленным перед ним, обоснованными, в полном объеме отвечающими требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате непосредственного исследования квартиры, основывается на исходных объективных данных, включая проектную документацию на дом. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Досудебное заключение специалиста № от дд.мм.гггг., предоставленное истцом, содержит аналогичные выводы о причинах возникновения недостатков в квартире. Поскольку данное заключение составлено до возбуждения настоящего гражданского дела, оно не является заключением эксперта применительно к ст.86 ГПК РФ, а подлежит квалификации как письменное доказательство, допустимость которого ответчиком не оспорена.

ООО «Инжстрой», как исполнителем услуг, не представило суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков вследствие непреодолимой силы или нарушения истцами установленных правил пользования результатами услуги, а также иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, а потому требований истца о взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в вышеуказанной квартире, в размере 

<

...>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, регулируются ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ. При этом, в данном законе отсутствуют нормы о компенсации морального вреда. Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям в указанной части подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам морального вреда. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО5 на своевременное возмещение в полном объеме имущественного вреда, суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу ФИО5 в размере 

<

...>.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере 

<

...>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст.330 ГК РФ), размер которой согласно ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей может быть снижен в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону. При этом, сумма штрафа не должна служить обогащению стороны.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не произвел истцу возмещение расходов по устранению недостатков в размере 

<

...>, при этом какие-либо объективные препятствия для выплаты возмещения отсутствовали, имеются основания для взыскания с ООО «Инжстрой» в пользу ФИО5 штрафа в размере 

<

...>% от суммы невыплаченного в добровольном порядке возмещения ущерба, неустойки и размера компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию в пользу истцов.

Таким образом, размер штрафа согласно ст.13 вышеуказанного Закона составляет 

<

...> ((

<

...> + 

<

...> рулей) х 

<

...> %) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

...>

Кроме того, истцом Б.М.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 

<

...>

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом ФИО5 нотариальной доверенности на имя ФИО10 и ФИО1 не усматривается, что она выдана на представление ее интересов именно по данному делу.

Таким образом, в исковых требованиях о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

...> также должно быть отказано.

В соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 

<

...> (

<

...> - за требование имущественного характера, 

<

...> - за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Инжстрой» в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>, судебные расходы в размере 

<

...>.

Взыскать с ООО «Инжстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г.Рязань в размере 

<

...>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.