Дело № 78RS0№-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 августа 2019 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (Истец, Кредитор, Банк) обратилось во Всеволожский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-С1-М№ (1365049894) в размере 231 708 рублей 35 копеек, судебных расходов в виде уплаченной при обращении с исковым заявлением в суд государственной пошлины в размере 11 517 рублей 08 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество а\м LADA 219010, 2016 года выпуска, черного цвета, VIN №.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заключенного между его правопредшественником АО «Меткомбанк» и ответчиком кредитного договора последнему предоставлен кредит на сумму 523 075 рублей 01 копейка на приобретение транспортного средства LADA 219010, 2016 года выпуска, черного цвета, VIN №, на срок 36 месяцев под 10,17 % годовых под залог указанного транспортного средства. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем уплаты ежемесячных платежей, включающих суммы возврата основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. Кредит был предоставлен, заемщик им воспользовался по целевому назначению.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части срока и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 231 708 рублей 35 копеек, в том числе: просроченные проценты – 3 327 рублей 74 копейки, просроченная ссуда – 222 405 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 5 770 рублей 59 копеек, неустойка на просроченные проценты – 205 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре. 

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ). 

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Из представленных банком документов следует, что между АО «Меткомбанк» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 523 075 рублей 01 копейка на срок 36 месяцев под 10,17% годовых в целях приобретения транспортного средства под залог приобретаемого ТС. Заемщик обязался возвратить в течение указанного срока сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. В случае нарушения условий по возврату кредита договором предусмотрена неустойка в размере процентной ставки за незаконное пользование кредитом и двойной процентной ставки за незаконное пользование процентами по кредиту, от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения требования о досрочном погашении кредита предусмотрена неустойка в размере двойной процентной ставки по кредиту за каждый день просрочки от суммы, заявленной к досрочному погашению.

В качестве обеспечительной меры между сторонами заключен договор залога приобретаемого ТС, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения обязательств требование банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи не вносила, допустив просрочку платежей, требование о досрочном возврате долга игнорировала, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать. 

Обоснованность требований истца подтверждается представленными документами: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №-С1-М№ (1365049894), с графиком платежей между истцом и ответчиком; договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-С1-М№ (1365049894) между истцом и ответчиком в отношении а\м LADA 219010, 2016 года выпуска, черного цвета, VIN №; расчетом суммы задолженности; требованием о досрочном возврате кредита с подтверждением почтового отправления.

Расчет взыскиваемой суммы проверен, нарушений не выявлено. 

Ответчиком не оспорены исковые требования Банка, не представлено никаких доказательств в их опровержение.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Во исполнение обязательств банк заявил требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные права кредитора содержатся и в разделе 7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания. 

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из изложенного, требование об обращении взыскания на предмет залога а\м LADA 219010, 2016 года выпуска, черного цвета, VIN №, является обоснованным. Начальная продажная стоимость подлежит установлению в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме в размере 11 517 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-С1-М№ (1365049894) в размере 231 708 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11 517 рублей 08 копеек, а всего – 243 225 рублей 43 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-С1-М№ (1365049894) – а\м LADA 219010, 2016 года выпуска, цвет черный, VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при исполнении решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: