Мотивированное 

решение

принято 27.05.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Невьянск 22 мая 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области (далее – ГУ УПФ Российской Федерации в г. Невьянске, ответчик, пенсионный орган) о признании незаконным решения *** от 00.00.0000 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении периода работы с 1987.08.01 по 1995.11.30 (08.04.00) в качестве мастера СМР участка № 7 г. Невьянска в специальный стаж, дающий право о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности назначит трудовую пенсию с даты обращения - 00.00.0000.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 он обратился в ГУ УПФ Российской Федерации в .... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы, а именно - трудовая книжка. Решением ГУ УПФ Российской Федерации в .... *** от 00.00.0000 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включен в стаж на соответствующих видах работ следующий период: с 19800.00.0000 по 19900.00.0000 (00.00.0000) в качестве мастера участка *** ..... Пояснив данное не включение в общий стаж работы тем, что в трудовой книжке в записи *** имеются исправления в должности мастера. Считает отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным. В оспариваемый период он работал на предприятии ТОО фирма «Облспецмонтаж» в должности «Мастера строительных и монтажных работ», единственным документом подтверждающее это является «трудовая книжка», другими документами подтвердить не имеет возможности, так как местонахождение документов ТОО фирма «Облспецмонтаж» неизвестно, согласно письму УПФР в .... от 00.00.0000 ***, а незаверенные исправления в трудовой книжке сделаны не по его вине. ГУ УПФ Российской Федерации в .... обязан был назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за её назначением 00.00.0000, однако отказал, чем нарушил его право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... ФИО2 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в оспариваемом решении. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 00.00.0000 ФИО1 обратился в ГУ УПФ Российской Федерации в .... с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 30 Федерального Закона от 00.00.0000 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по пенсионным вопросам *** от 00.00.0000 в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен страховой стаж: 37 лет 09 месяцев 25 дней, специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не установлен.

Право на страховую пенсию по старости, в силу п. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.Основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24.07.2002, действующего до 01.01.2015, является трудовая книжка установленного образца. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворении, по следующим основаниям.

Так, согласно записям в трудовой книжке ФИО1 в период с19800.00.0000 по 19900.00.0000 работал в Специализированной передвижной механизированной колонне *** треста «Свердловскоблстрой», переименованной 00.00.0000 в ТОО фирма «Облспецмонтаж», в должности мастера участка *** .....

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 00.00.0000 ***.

При этом время выполнявшихся до 00.00.0000 работ, предусмотренных Списком *** производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 00.00.0000 ***, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком *** от 00.00.0000 ***.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР *** от 00.00.0000, предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000б-23419.

В соответствии со Списком *** от 00.00.0000, действовавшим до утверждения вышеприведенного Списка ***, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера (десятники) и прорабы, раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточных в своей совокупности, свидетельствующих о его занятости на условиях полной занятости в спорный период на строительстве зданий, сооружений и других объектов. Документы, на основании которых могло быть установлено тождественность выполнявшейся истцом работы и занимаемой им должности в спорный период, наименованию профессии указанной в разделе XXVII Списка № 2 – мастер строительных и монтажных работ, в деле отсутствуют. При этом, из пояснений истца, следует, что какими-либо льготами в спорный период он не пользовался.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области. 

Судья: И.Н. Уфимцева