...

Дело № 2-1847/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» (далее по тексту – ООО «УК «ЖилФонд») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 (с учетом уточнения) о солидарном взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома за период с января 2011 года по август 2016 года в размере 73242,04 рублей, пени за период с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 7062,33 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3407,02 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – ... ООО «УК «ЖилФонд» на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 18.07.2005 оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Совместно с собственниками в жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО4 Ответчики свою обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества на протяжении длительного времени не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.01.2017, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчиков ФИО4 (на основании доверенности от 25.05.2017 №70 АА 1010190) и ФИО3 (на основании доверенности от 25.05.2017 №70 АА 1010191), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом не оспаривал факт неоплаты. Поддержал заявление ответчиков о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплено положение, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст.158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. 

На основании ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО3, ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 64 кв.м, ....

Согласно справке паспортного стола ООО «УК «ЖилФонд» от 28.02.2017 в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4

Обслуживание многоквартирного дома ..., в котором расположена квартира ответчиков, осуществляет ООО «УК «ЖилФонд», что подтверждается решением собственников помещений в указанном доме от 18.07.2005.

Судом установлено и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с 2011 года не вносят плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из представленного стороной истца расчета следует, что начисления производились в соответствии с действовавшими тарифами, установленными постановлениями Мэра г. Томска на соответствующие периоды, которые в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались. Задолженность ФИО3, ФИО2, ФИО4 за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2011 года по август 2016 года составляет 73242,04 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал ранее поданное письменное заявление ответчиков о применении срока исковой давности.

Данное заявление суд находит заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт общего имущества относится к повременным платежам, при этом о невыполнении ответчиками обязанности по оплате истцу становилось известно ежемесячно, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.

С настоящим исковым заявлением ООО «УК «ЖилФонд» обратилось в суд 28.04.2017.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по заявлению ООО «УК «ЖилФонд» 21.10.2016 мировой судья судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска вынес судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.01.2005 по 12.08.2016 и пени за период 12.08.2013 по 12.09.2016, который отменен определением от 20.01.2017. 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок с 21.10.2016 по 20.01.2017 подлежит исключению из срока исковой данности при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах с учетом срока исковой давности взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2014 по 31.08.2016 (в пределах заявленных требований) в размере 34654,72 руб., исходя из расчета: 592,64 руб. х 12 мес. (содержание общего имущества за 2014 год) + 562,56 руб. х 12 мес. (содержание общего имущества за 2015 год) + 597,12 руб. х 8 мес. (содержание общего имущества за январь-август 2016 года) + 500,48 х 32 мес. (текущий ремонт за январь 2014 года – август 2016 года).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п.14 ст.155 ЖК РФ).

Учитывая, что в силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, пени подлежат начислению по задолженности, образовавшейся с 01.01.2014 по 31.08.2016, то есть за период с 11.02.2014 (день, следующий за днем оплаты за январь 2014 года) по 11.10.2016 (в пределах заявленных требований).

Ответчик в судебном заседании возражал против взыскания пени. При этом в качестве основания для неисполнения обязанности по оплате ответчик ссылался на наличие недостоверных сведений в платежных документах, направляемых истцом после вынесения мировым судьей решения от 08.11.2011, что, по его мнению, свидетельствует о просрочке кредитора, регулируемой положениями ст.406 ГК РФ.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оплаты ответчиками начислений, производимых истцом после вынесения указанного решения, в судебном заседании не установлено. Из пояснений ФИО2 и представленных суду счетов-извещений следует, что начисления производились ежемесячно, при чем в платежном документе сумма, начисленная за месяц, могла быть определена и оплачена в срок. При таких обстоятельствах оснований для признания указания в платежных документах недостоверных, по мнению ответчика, сведений, просрочкой кредитора и освобождения ответчиков от уплаты штрафных санкций в виде пени суд не усматривает.

Представленный истцом расчет задолженности пени судом проверен.

С расчетом пени за период с 11.02.2014 по 11.01.2016 суд считает возможным согласиться, поскольку он соответствует положениям действовавшего на момент образования задолженности законодательства.

Однако, учитывая, что с 01.01.2016 положения ст.155 ЖК РФ изменены, расчет пени за период 2016 года суд производит следующим образом:

- за неуплату в январе 2016 года: 1097,6 руб. (сумма, подлежащая оплате) х 9% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 60 дней (с 12.03.2016 (31-ый день с даты платежа) по 10.05.2016 (90-ый день с даты платежа) + 1097,6 руб. (сумма, подлежащая оплате) х 9% (ставка рефинансирования) 1/130 х 155 дней (с 11.05.2016 (91-ый день с даты платежа) по 11.10.2016 (в пределах заявленных требований)) = 137,78 руб.;

- за неуплату в феврале 2016 года: 1097,6 руб. х 9% х 1/300 х 60 дней (с 10.04.2016 по 08.06.2016) + 1097,6 руб. х 9% 1/130 х 124 дня (с 09.06.2016 по 11.10.2016) = 114,74 руб.;

- за неуплату в марте 2016 года: 1097,6 руб. х 9% х 1/300 х 60 дней (с 11.05.2016 по 09.07.2016) + 1097,6 руб. х 9% 1/130 х 94 дня (с 10.07.2016 по 11.10.2016) = 91,52 руб.;

- за неуплату в апреле 2016 года: 1097,6 руб. х 9% х 1/300 х 60 дней (с 10.06.2016 по 08.08.2016) + 1097,6 руб. х 9% 1/130 х 64 дня (с 09.08.2016 по 11.10.2016) = 68,72 руб.;

- за неуплату в мае 2016 года: 1097,6 руб. х 9% х 1/300 х 60 дней (с 11.07.2016 по 08.09.2016) + 1097,6 руб. х 9% 1/130 х 33 дня (с 09.09.2016 по 11.10.2016) = 45,17 руб.;

- за неуплату в июне 2016 года: 1097,6 руб. х 9% х 1/300 х 60 дней (с 11.08.2016 по 09.10.2016) + 1097,6 руб. х 9% 1/130 х 2 дня (с 10.10.2016 по 11.10.2016) = 21,61 руб.;

- за неуплату в июле 2016 года: 1097,6 руб. х 9% х 1/300 х 32 дня (с 10.09.2016 по 11.10.2016) = 10,54 руб.;

- за неуплату в августе 2016 года: 1097,6 руб. х 9% х 1/300 х 1 день (11.10.2016) = 0,33 руб.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 5248,78 руб.

Оснований для снижения размера пени с учетом длительности и регулярности нарушения ответчиками обязанности по оплате (ранее задолженность также была взыскана судебным решением от 08.11.2011, из которого следует, что ответчики не производили оплату с 2005 по 2011 годы), отсутствия доказательств явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением №1620 от 19.04.2017 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины по данному делу в размере 3407,02 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ). При этом, под судебными издержками подразумеваются судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 1397,10 руб.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу положений ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 797,89 рублей в связи с уменьшением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» 41300 рублей 60 копеек, из которых:

- задолженность по оплате содержания жилья, текущего ремонта за период с 01.01.2014 по 31.08.2016 в размере 34654 рубля 72 копейки;

- пени за период с 11.02.2014 по 11.10.2016, начисленные на задолженность, образовавшуюся на 31.08.2016, в размере 5248 рублей 78 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1397 рублей 10 копеек.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 797,89 рублей (платежное поручение №1620 от 19.04.2017).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья: И.А. Перемитина

...

...