№ 2-627/2023

24RS0048-01-2022-001965-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Газпромнефть-Центр” к Синицыну С..В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Газпромнефть-Центр” обратился в суд с иском к ФИО1 в котором (с учетом его уточнений) просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 594499,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 144,99 руб., возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5923,01 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО “Газпромнефть-Центр” является собственником земельного участка, расположенного в 

<

адрес>Г, кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На протяжении всего периода владения собственником земельным участком, ответчик осуществляет самовольное занятие части земельного участка путем размещения на нем капитальных построек, помещения поста охраны (сторожа) и автомобильной стоянки, частью парковочных мест которой занят земельный участок и ведет на территории собственника коммерческую деятельность. Исходя из замеров, произведенных истцом площадь занимаемая постом охраны с прилегающей территорией, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., занимаемая автостоянкой составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> незаконно занятой территории составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, территория вокруг объектов захламлена бытовыми отходами, прочим твердым мусором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. Самовольным размещением объектов на земельном участке ответчиком нарушены права собственника на владение и пользование земельным участком. В соответствии с отчетом размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 612 000 руб. С момента выявления факта на дату ДД.ММ.ГГГГ срок неправомерного занятия ответчиком земельного участка составляет 1694 дня. размер неосновательного обогащения составил 586 801 руб. 

Истец представитель ООО “Газпромнефть-Центр”, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель истца требования поддержал по всем основаниям указанным в нем. Дал пояснении аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представили возражение на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что границы земельного участка, принадлежащего истцу членами комиссии при проведении осмотра не установлены, кадастровый инженер для определения границ земельного участка и местоположения движимых объектов не привлекался. Требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены необоснованно. Право собственности истца на указанный в иске земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражали, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Газпромнефть-Центр” является собственником земельного участка, расположенного в 

<

адрес> кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Указанный земельный участок преобразован из земельного участка №, принадлежащего истцу.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении индикатива стоимости, выполненного ООО “Сибирский оценщик” средний размер годовой арендной платы за пользование земельным участком кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 000 руб.

Актом обследования движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без получения разрешения Общества, на указанном земельном участке размещены объекты движимого имущества, предполагаемый владелец которых не изъявил желания сместить объекты с участка, в связи с чем общество приняло решение о их перемещении собственными силами в границах этого участка, ввиду того что эти объекты представляют собой препятствие для пользования участка Обществом по назначению. Объект-1 представляет собой павильон контейнерного типа, без прочной связи с землей, площадью 37 кв.м., а вместе с прилегающей (в том числе захламленной) территорией, занимающую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Объект-2 представляет собой павильон контейнерного типа (вероятно бывшая операторная АЗС), без прочной связи с землей, площадью 6 кв.м, а вместе с прилегающей (в том числе захламленной) территорией, занимающую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Внешний вид объектов обветшалый, непрочный с явными следами естественного износа, с выраженными во множественных проявлениях коррозии и иных мелких повреждений. Срок размещения объектов на участке общества более трех лет. Территория, прилегающая к объекту слева от фасада захламлена неустановленными лицами, бытовыми отходами, отходами производства, прочим твердым мусором, не представляющим ценности, требующим вывоза и утилизации. Также на прилегающей территории объекта -2 находится автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета, без номеров, передние колеса отсутствуют, шины задних колес спущены. Объект-3 представляет собой павильон, каркасное строение легкого типа, которое скорее всего возводилось непосредственно на данном земельном участке, без прочной связи с землей, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а вместе с прилегающей (в том числе захламленной) территорией, занимающую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Объект расположен таким образом, что ? его часть занимает земельный участок общества, остальная находится за его пределами.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол переговоров между ООО “Газпромнефть -Центр” и ФИО1, согласно которому пользователь пояснил, что не имеет отношения к одному из объектов, а именно конструкция контейнерного типа “шиносервис”, однако второй, являющийся постом охраны при автомобильной стоянке, располагающейся в непосредственной близости принадлежит ему, как и территория стоянки, часть которой располагается на территории участка. Стороны договорились что пользователь осуществит вывоз указанного объекта с занимаемого участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока незаконного использования земельного участка собственником определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований об освобождении земельного участка в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о добровольном освобождении занятого земельного участка и возмещении убытков.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт освобождения ответчиком самовольно занятого земельного участка истца.

Согласно представленного истцом в уточненном исковом заявлении расчета до момента выявления факта освобождения участка ДД.ММ.ГГГГ срок неправомерного занятия ответчиком земельного участка составляет 1862 дня, общая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, неправомерно занятая ФИО1 земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м, середина интервала оценочной рыночной арендной стоимости земельного участка составляет 612 000 руб. в год, следовательно стоимость аренды 594 499,24 руб.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, однако, незаключенность договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в силу действующего законодательства, основанием для возникновения обязанности по внесению арендной платы является только договор аренды, который на спорный земельный участок не заключался, то исключается возможность взыскания с ответчика арендной платы и требование о взыскании неосновательного денежного обогащения заявлено истцом правомерно.

В силу п. 1 ст. 65 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/zemelnyi-kodeks/glava-x/statia-65/" \h Земельного HYPERLINK "https://sudact.ru/law/zemelnyi-kodeks/glava-x/statia-65/" \h кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие договора аренды при фактическом использовании земельного участка не является тем случаем, который исключает принцип возмездного использования земли. 

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

Оснований для применений ст. 1109 Гражданского кодекса суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ставил автотранспортное средство на автостоянку ФИО1, помещение поста охраны парковки располагалось на въезде с дороги, доступ свободный, шлагбаума нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно не установлена принадлежность ответчику ФИО1 объектов движимого имущества, расположенного на земельном участке истца. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом переговоров от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обоснованности расчетов размера неосновательного обогащения лежит на истце, в связи с чем принимая во внимание, что ответчиком самовольно занят участок, площадью 173,2 кв., по предоставлению услуг автомобильной парковки что согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, отчетом об оценки, пояснениями свидетеля, спутниковыми снимками 

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку истцом к взысканию суммы неосновательного обогащения предъявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в суд с настоящим исковым заявлением ООО “Газпромнефть-Центр” обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 692 руб. 80 коп. (2 р. х173,2 м2х1252 дней), а исковые требования частичному удовлетворению. Ответчиком, своего контрсчета заявленным исковым требованиям не представлено. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из представленных истцом доказательств следует, что ООО «Газпромнефть-Центр» понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 068 руб., что подтверждается, представленным платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика в размере 7 536 руб. 93 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так же истцом заявлены требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.

Суд считает установленным, что при подаче иска в суд ООО «Газпромнефть-Центр» согласно представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 15068 руб., вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом представлены уточнения исковых требований, в связи с чем истцу подлежит возврат излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 418 руб. 03 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромнефть-Центр» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Газпромнефть-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 433 692 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 536 рублей 93 копеек.

Возвратить ООО “Газпромнефть-Центр” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 418 рублей 03 копейки, уплаченной по платежному поручению № от 03.02.2022

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года