Дело № 1-92/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000816-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка 27 октября 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Шаповаловой Л.В.,

при секретаре Димитренко А.В., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Краснолуцкого А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Докучаевой И.Н., представившей удостоверение № 36/3526 и ордер № 36-01-2025-03588321от 16.10.2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО АПК «АГРОЭКО» в должности оператора свиноводческих комплексов и механизированных ферм Павловского обособленного подразделения, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

26 августа 2025 г. ФИО1 находился во дворе дома № 37 по ул. Дорожная в г. Бутурлиновка Воронежской области, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак О №, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1. Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, выразившемся в снижении самоконтроля над своим поведением, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26.08.2025 примерно в 22 часа 00 минут, подошел к водительской двери автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, и при помощи имевшихся у него ключей открыл ее, после чего проник в салон. Сразу же после этого, находясь в салоне автомобиля, ФИО2, при помощи имевшихся у него ключей, запустил двигатель, после чего стал осуществлять движение на автомобиле по ул. Дорожная г. Бутурлиновка Воронежской области, скрывшись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. вред возмещен полностью и они примирились. 

Подсудимый ФИО1 сообщил, что последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему разъяснены, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого Докучаева И.Н. также просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, так как соответствующие основания по делу имеются, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, с потерпевшим примирился и возместил причиненный вред.

Государственный обвинитель Краснолуцкий А.А. возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб возмещен в размере 30000 рублей, что является очень не значительным размером.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям:

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Как следует из сведений о личности, подсудимого ФИО1 является не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину, раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вред причиненный преступлением подсудимым заглажен.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом изложенного, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, будет отвечать принципам справедливости и интересам потерпевшего, в связи с этим ходатайство потерпевшего, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21104», VIN №, хранящийся специализированной стоянке транспортных средств ФИО12 расположенной по адресу: 

<

адрес>. по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу, Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Шаповалова