Дело № 2- 598/19 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Беслан 10 июля 2019 года 

Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Бурнацевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ......... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 135 000 рублей сроком погашения до 

<

дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 25,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата>, у него образовалась задолженность в размере 503230,99 рублей, из которой: 95178,24 рублей – общая задолженность по основанному долгу, 56677,78 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 351374,97 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по обязательствам по кредитному договору. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-208873/2015 ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору ........ от 

<

дата> в размере 503230,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8232,31 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее личного участие с учетом представленных ею письменных возражений и расчетом, из которых усматривается, что в производстве Правобережного районного суда Республики Северная Осетия Алания находится гражданское дело по иску ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору. Кредитный договор был заключен на период с 

<

дата> по 

<

дата> Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой' давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно приложенному Банком Расчету задолженности, а также условиям Кредитного договора, платежи по кредиту, состоящие из основного долга и процентов, являлись периодическими, и подлежали уплате ежемесячно в соответствии с прилагаемом к кредитному договору Расчету полной стоимости кредита. Согласно ч. 1, ст. 200. ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав. Срок исковой давности по заявленным Банком требованиям начал течь с момента прекращения Ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно приложенному банком расчету задолженности Ответчик перестал исполнять обязательства 

<

дата> Таким образом, с учетом того, что, согласно материалам дела, исковое заявление было подано в суд лишь 

<

дата> Г., а ежемесячные платежи по кредиту, состоящие из основного долга и процентов, являлись периодическими (ежемесячными), часть исковых требований заявлена за пропуском срока исковой давности. Согласно п. 1, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст.198, ст.203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что к требованиям о взыскании повременных платежей (основной долг и проценты), а так же начисленной на 

<

дата>, поданы за пропуском срока исковой давности. Таким образом, согласно приложенному контррасчету взыскиваемых сумм, сумма исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, поданных в установленный законом срок исковой давности составляет, на дату Расчета задолженности, приложенного Банком, 254458,50 руб., из которых: 63 781,70 - основной долг; 27136,93 - про центы; 123101,62 - неустойка на сумму просроченного основного долга; 40 438,26 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно СТ.198, ст.203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. Согласно ч.2 СТ.199 ГК РФ исковая давность при меняется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Поскольку предусмотренная Кредитным договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, с учетом компенсационной периоды неустойки, отсутствие серьезных негативных последствия для истца, принципа разумности и справедливости, баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, считает законным и обоснованным уменьшение неустойки. Поскольку предусмотренная Кредитным договором неустойка за просрочку возврата основного долга (123101,62 руб.) более чем в два раза превышает задолженность по основному долгу 63781,70 руб.) считает законным и обоснованным уменьшить неустойку в порядке 333 ГК РФ до 5 000 рублей. 

Поскольку предусмотренная Кредитным договором неустойка за просрочку уплаты процентов (40438,26 руб.) более чем в 1,5 раза превышает задолженность по процентам (27136,93 руб.) считаем законным и обоснованным уменьшение неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ до 2000 руб. Таким образом, сумма исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, поданных в установленный законом срок исковой давности составляет, подлежащих удовлетворению составляет на дату Расчета задолженности, приложенного Банком, 97918,63 руб., из которых: 63781,70 руб. - основной долг; 27 136,93 руб. - проценты; 5000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга; 2000 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам. Просила применить в порядке статьи 199 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по кредитному договору и уменьшить в порядке ст.333ГК РФ подлежащую уплате неустойку, как явно не соразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор .........

Согласно данному договору, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 135 000 рублей под 25,50 процентов годовых сроком погашения до 

<

дата>, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, что составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата>, составила 03230,99 рублей, из которой: 95178,24 рублей – общая задолженность по основанному долгу, 56677,78 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 351374,97 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом

<

дата> между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1. был заключен кредитный договор ........ на срок до 

<

дата>, в котором было согласовано погашение кредита частями (периодическими платежами) ежемесячно, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, о чем свидетельствует расчет задолженности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из расчета задолженности, ФИО1 перестала исполнять обязательства с 

<

дата>, таким образом, срок исковой давности начал течь с указанной даты и составляет три года. При этом, с иском в суд истец обратился 

<

дата> – входящая дата регистрации, а по почте отправлено в суд 

<

дата>, т.е. за пределами срока исковой давности по части платежей, о котором было заявлено Ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по платежам, дата исполнения которых наступила ранее 

<

дата>, поданы за пропуском срока исковой давности.

Достоверных доказательств, признания ФИО1. просроченного долга в целом, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности по основному долгу истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично, в связи с пропуском Банком срока исковой давности по части платежей, дата исполнения которых наступила ранее 

<

дата>, поданы за пропуском срока исковой давности.

Согласно приложенному ответчиком к возражениям на исковое контррасчету взыскиваемых сумм, сумма исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, поданных в установленный законом срок исковой давности составляет, на дату Расчета задолженности, приложенного Банком, 254458,50 рублей, из которой: 63781,70 рублей – общая задолженность по основанному долгу, 27136,93 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 123101,62 рублей – неустойка на сумму просроченного основного долга, 40438,26 – неустойка за просроченную задолженность по процентам. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 503230,99 руб. поданы за пропуском срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, с учетом компенсационной природы неустойки, отсутствия серьезных негативных последствий для истца, принципа разумности и справедливости, баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства суд считает законным и обоснованным уменьшение неустойки.

С учетом вышеизложенного, поскольку предусмотренная Кредитным договором неустойка за просрочку возврата основного долга (123101,62руб.) более чем в 2 раза превышает задолженность по основному долгу (63 781,70 руб.) суд считает законным и обоснованным уменьшение неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000руб. Поскольку предусмотренная Кредитным договором неустойка за просрочку уплаты процентов (40438,26 руб.) более чем в 1,5 раза превышает задолженность по процентам 27136,93 руб.) суд считает законным и обоснованным уменьшение неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору ........ от 

<

дата> в размере 97 918,63 руб., из которых: 63 781,70 - основной долг; 27136,93 - проценты; 5 000 - неустойка на сумму просроченного основного долга; 2000 - неустойка на просроченную задолженность по процентам. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 3137,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от 

<

дата> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 97918 (девяносто семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 63 копейки из которых: 63 781,70 - основной долг; 27136,93 - проценты; 5 000 - неустойка на сумму просроченного основного долга; 2000 - неустойка на просроченную задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 3137 (три тысячи сто тридцать семь) рублей 56 копейки.

В остальной части исковые требования ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от 

<

дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сатцаев Р.Р.