Дело № 1- 92/2024

уг. дело № 12401320043000066

УИД 42RS0038-01-2024-000425-59

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 26 июня 2024 года

Беловский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Поддорниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ширяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, в виде административного ареста на срок 10 суток, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п.2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 был задержан на указанном автомобиле на автодороге 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу. После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор № согласно показаниям которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,170 мг/л, с данным результатом ФИО1, подписав акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Защитник Ширяев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, в т.ч. мнение государственного обвинителя Поддорниковой В.В., полагавшей возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на специализированных учетах не состоял и не состоит, занимается общественно- полезным трудом, имеет двух 

<

данные изъяты> детей и на иждивении неработающую супругу, занятую их воспитанием, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, посредством назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество, используемое подсудимым ФИО1 при совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно транспортное средство– автомобиль марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой универсал, номер кузова (прицепа) №, цвет белый, принадлежащий подсудимому ФИО1 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество, используемое подсудимым ФИО1 при совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно транспортное средство– автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой универсал, номер кузова (прицепа) №, цвет белый, принадлежащий подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить по месту их нахождения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н. Рындина