ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 января 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В., 

с участием: государственного обвинителя Мешкова А.А.,

подсудимой Ворониной Е.С., ее защитника - адвоката Соловьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ВОРОНИНОЙ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Е.С., зная об установлении в отношении нее административного надзора сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес> и установлении административных ограничений: запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), с 22 часов до 6 часов ежедневно, запрете выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства либо месту пребывания, обязанностью дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания). ДД.ММ.ГГГГ встала на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с указанием места жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, Воронина, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства без согласия территориального органа УМВД России, с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, покинула указанное место жительства и не проживала там до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ее задержания сотрудниками полиции.

Подсудимая Воронина в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение, ей понятно, Воронина полностью согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Воронина осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд установил, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, а также наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ворониной Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ворониной преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и влияние наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворониной, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных признательных показаний в ходе дознания по делу, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, а потому не являются исключительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ворониной преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимой приведенные выше, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного ею преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания Ворониной, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено Ворониной после ее осуждения приговором Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Для отбывания подсудимой лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет Ворониной меру пресечения избранную по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Воронину 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Ворониной окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ворониной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной Ворониной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Ворониной в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В соответствии с ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров