УИД: 41RS0003-01-2019-000915-98 

№ 1-21/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатского края 04 февраля 2020 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение № 135 и ордер № 215 от 12 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. А.-

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом, данное деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, будучи обязанным по судебному приказу № 2-94/2017 мирового судьи судебного участка № 18 Дзержинского района Красноярского края от 20 февраля 2017 года к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 17 февраля 2017 года и до совершеннолетия ребенка, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 30 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в периоды с 03 октября 2018 года по 15 октября 2018 года, с 26 декабря 2018 года по 07 мая 2019 года, с 08 мая 2019 года по 23 мая 2019 года, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, достоверно зная о наличии алиментных обязательств и задолженности по алиментам, являясь трудоспособным лицом, не страдающим хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, материальной и иной помощи в его содержании не оказывал, мер к погашению задолженности и к официальному трудоустройству не предпринимал, что привело к образованию задолженности по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за периоды с 03 октября 2018 года по 15 октября 2018 года, с 31 августа 2019 года по 25 ноября 2019 года, что в календарном исчислении составляет 02 месяца 25 дней, а в денежном выражении составляет 32 258 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Завражин Е.В. и государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, не высказали каких-либо возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

Таким образом, суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно копии паспорта ФИО3, он является гражданином РФ, постоянным жителем ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (л.д. 106-108), инвалидом не является, имеет место работы (л.д. 133). 

По месту бывшей работы в аварийно-ремонтной бригаде Филиала ФГУ «ЦЖКУ» по Тихоокеанскому Флоту Жилищно-Коммунальной Службы № 3 Камчатский кай, г. Петропавловск-Камчатского Производственного Участка № ? «Вилючинский», где ФИО3 работал в должности слесаря аварийно-восстановительных работ в период с 16 апреля по 30 августа 2019 года, последний характеризуется положительно (л.д. 137).

По сообщению ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница», ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 134, 135). 

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, принимал в нем активное участие, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, не давая суду никаких оснований для сомнения в его психическом состоянии. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, требования ГИАЦ МВД России, копии постановления, копии приговоров, копии кассационного определения, ФИО3 не судим (л.д. 11-112, 114-116, 117-119, 120-121, 122-123, 124). 

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его критического отношения к содеянному, намерение трудиться и погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, а также фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, индивидуализации наказания, приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 возможно назначить наказание в виде исправительных работ условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

К категории лиц, которым данный вид наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначен, ФИО3 не относится, таких обстоятельств судом не установлено.

Категория совершенного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку является минимальной.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Завражину Е.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в сумме 6 480 рублей (л.д. 159), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, периодически являться в этот специализированный государственный орган для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Процессуальные издержки в сумме 6 480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.М. Хорхордина.