34RS0002-01-2024-006361-73

Дело № 2а-3652/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым М.О.,

с участием прокурора Нигметовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

заместитель начальника отдела полиции № 3 УМВД России по гор. Волгограду ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о вменении по сроку административного надзора дополнительных ограничений. В обоснование требований указано, что административный ответчик по приговору Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 18 июля 2022 г. осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 1 год 4 месяца. Освободился 8 сентября 2023 г. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.

По решению Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от 20 июня 2023 г. ФИО1 состоит под административным надзором сроком на 3 (три) года до 10 сентября 2026 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 15 февраля 2024 г. ФИО1 по сроку административного надзора вменено дополнительное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 минут следующих суток.

Имея непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, ФИО1 в течение полугода совершил два административных правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности: 07 мая 2024 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, 27 мая 2024 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. В целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОП №3 УМВД по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на административном иске настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, осведомлен о том, что ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду инициирован административный иск, о чем свидетельствует запись о его получении и ознакомлении с ним собственноручно исполненная. В судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения административного иска не возражал. 

Согласно ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку извещенного административного ответчика в судебное заседание при наличии его заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По настоящему делу судом установлено.

По приговору Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 18 июля 2022 г. ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 1 год 4 месяца. Освободился 8 сентября 2023 г. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, состоит под административным надзором по решению Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от 20 июня 2023 г. сроком на 3 (три) года до 10 сентября 2026 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

10 сентября 2023 года административный ответчик поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по городу Волгограду, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы с установленным судом административным надзором, и заведено дело административного надзора. В письменной форме ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, нарушение обязанностей, возложенных судом.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 15 февраля 2024 г. ФИО1 по сроку административного надзора вменено дополнительное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 минут следующих суток.

Согласно бытовой характеристике от 24 июня 2024 года, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД по гор. Волгограду ФИО3, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. Трудоустроен неофициально. Жалобы и заявления от соседского окружения не поступали. В употреблении алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был. Состоит под административным надзором, допускает нарушения установленных судом ограничений и обязательств, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ. Характеризуется удовлетворительно.

Имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления, административный ответчик ФИО1 в течение полугода совершил два административных правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности: 

07 мая 2024 года по постановлению инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Волгограду ст. лейтенанта полиции ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

27 мая 2024 года постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Волгограду майора полиции ФИО5 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Принимая во внимание, что ФИО1, осужденный и отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, имеющий непогашенную судимость, в течение непродолжительного периода времени совершил два административных правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вменения административному ответчику дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить.

Вменить ФИО1, рождённому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья А.Н. Байбакова