УИД: 77RS0022-02-2024-012657-49 Дело № 02-772/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/25 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 045 рублей 47 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4021 рубля 00 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 17.12.2021 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 115 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается реестром платежей ответчика. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть заемные денежные средства Банку. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, размере задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускала просрочку внесения минимального платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 20.03.2023 года Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировал размер задолженности в размере 141 045 рублей 47 копеек. Указанная задолженность ответчиком добровольно не погашена, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.12.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с тарифным планом ТП 7.27 на сумму 115 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается реестром платежей ответчика, расчетом задолженности. 

Ответчик неоднократно допускала просрочку внесения минимального платежа, нарушая условия договора, что следует из представленной выписки и расчета. В соответствии с Общими условиями УКБО Банк 20.03.2023 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировал размер задолженности в размере 141 045 рублей 47 копеек, из которых: просроченная задолженность – 118 359 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 21 045 рублей 32 копейки, штрафные проценты – 1640 рублей 28 копеек. 

Вместе с тем, согласно ответу ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в производстве находится уголовное дело № 12301450043000378 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении обвиняемого ФИО2 

Из постановления от 28.08.2024 года следует, что ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 17 декабря 2021 года по 05 января 2022 года, (точное время следствием не установлено), ФИО2, находясь в не установленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя во исполнение своего преступного намерения, из корыстных побуждений, получил от ФИО1 во временное пользование принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк», и будучи заранее уведомленным ФИО1 о том, что на счету данной кредитной карты находятся денежные средства в размере 115 000 рублей (кредитный лимит) и предупрежденным о том, что использовать данные денежные средства в личных целях он (ФИО2) не имеет права, так как данная карта была передана ему лишь с целью поступления на ее счет и дальнейшего использования дополнительных денежных переводов, и действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, не намереваясь возвращать денежные средства, затраченные им в рамках лимита по кредитной карте на различные банковские операции, похитил со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» № кредитного договора 0684439052 денежные средства, осуществив:

- в период времени с 05 января 2022 года по 16 июня 2022 года при помощи указанной карты оплату покупок на общую сумму 25 574 рубля 93 копейки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, п. 69. стр. 1;

- в период времени с 06 января 2022 года по 20 августа 2022 года при помощи указанной карты оплату покупок на общую сумму 17 959 рублей 53 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес,копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес;

- в период времени с 06 января 2022 года по 20 августа 2022 года при помощи указанной карты оплату покупок на общую сумму 6 769 рублей в магазине «Все для дома», расположенном по адресу: адрес.

Распорядившись, таким образом, в период времени с 05 января 2022 года по 20 августа 2022 года, указанными денежными средствами по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 303 рубля 46 копеек.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не установлено, поскольку спорными денежными средствами завладел ФИО2 вопреки воле ФИО1, соответственно, в данном случае, истец может предъявить свои требования в лицу, виновному (обвиняемому) в совершении преступления, связанного с хищением денежных средств со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» № кредитного договора 0684439052.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

 О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.